Дело № 2а-1852/2024

УИД № 27RS0005-01-2024-001983-31 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 сентября 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре Мингазеевой А.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО был предъявлен исполнительный документ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный Судебный участок мирового судьи 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 13934,68 руб. с должника ФИО7 которая достигла пенсионного возраста 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> является получателем пенсии.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>.

По состоянию на подачу иска задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО8 не погашена и составляет 16631,15 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Ф3 №118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Ф3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО9. не погашена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащих исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнитель производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч ст. 99 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО13 и направить в адрес ООО «АФК» постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением (протокольным) от 21.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени которого уведомлялась судом в установленном порядке.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, материалы по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного Судебным участком № 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО11 в пользу ООО "Агентство финансового контроля", о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 934,68 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. 

Согласно сводке по исполнительному производству, 05.09.2024 данное производство объединено в сводное с еще пятью исполнительными производствами в отношении указанного должника.

По состоянию на 06.09.2024 исполнительное производство в отношении ФИО12 не окончено, судебном приставом-исполнителем принимаются предусмотренные Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, при этом доказательства обратного административным истцом не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не установлено, доводы административного истца не нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ...

... П.С.Баннов

Решение в окончательной форме составлено 13.09.2024. 

...

...