Дело № 1-200/2025 (12501950002000422)

УИД 19RS0003-01-2025-002857-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 24 ноября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Кроме того, обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДАТА, у ФИО1, имеющего при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, найденную им в портмоне в сумке, находящейся на лавке, расположенной в 18 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание Дворец Культуры «Визит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя который, в период с 14 часов 06 минут по 14 часов 09 минут ДАТА, находясь в помещении магазина «Серебряный шар», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 139 рублей, 342 рубля, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 481 рубль, принадлежащие последней.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 в общей сумме 481 рубль, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, как следует из содержания предъявленного обвинения, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 19 минут ДАТА ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в домовладении 19 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №2, со стула в комнате №, указанного жилого дома, открыто похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в общей сумме 1 200 рублей, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес ему извинения, они примирились, вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением с потерпевшим, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивировав свое ходатайство тем, что он загладил моральный и материальный вред, принес извинения, примирился с потерпевшим, оказывает ему помощь, вину признал, раскаялся.

Защитник Проскурин А.Б. по тем же основаниям поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Прокурор Бондарева Д.А. возражала против прекращения уголовного преследования подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 в один день совершил два деяния, тяжкое и средней тяжести, преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено открыто, что является повышенной общественной опасностью и исключает прекращение за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 

<

>

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДАТА ФИО1 

<

> (т.2 л.д.57-59).

Потерпевший Потерпевший №2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ, указав о примирении с ФИО1 Обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

С учетом того, что по уголовному делу ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по двум эпизодам, судья находит необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание, что такое решение не влечет изменения процессуальных последствий по сравнению с прекращением уголовного дела в отношении конкретного лица.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: денежные средства: купюры номиналом: 500 рублей №; 100 рублей №; 100 рублей №; 50 рублей №; две купюры по 10 рублей №, ЯЕ №; четыре купюры номиналом по 5 рублей №, №, на общую сумму 790 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 225), оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко