47RS0006-01-2024-002688-79

Дело № 2-5123/2025

г. Гатчина

10 ноября 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО8 задолженности по кредитному соглашению в размере 20 379,92 руб., указав в качестве ответчика, ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по данным нотариуса ФИО2 после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО11 (л.д. 45), который впоследствии (01.02.2024 г.) отказался от наследства (л.д. 47). Как следует из справки нотариуса от 19.03.2024 г., по состоянию на 19.03.2024 г. наследники, принявшие наследство, отсутствуют (л.д. 48-об.)

В исковом заявлении истцом указано, что по имеющейся у него информации наследником ФИО13 является названный им ответчик, однако источник данной информации истец не сообщил, по запросам суда гражданина с указанными данными не установлен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3, представитель которого, действующий на основании доверенности (его мать), в судебном заседании сообщила, что брак с ФИО12. был прекращен более десяти лет назад, после этого наследодатель по месту регистрации не проживал, с бывшей женой и сыном не общался, кто такая ФИО1, третьему лицу не известно.

В связи с тем, что имущества, принадлежащего наследодателю, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, судом установлено не было, суд истребовал у истца доказательства в обоснование заявленных требований. В связи с повторной неявкой истцовой стороны исковое заявление было оставлено без рассмотрения с разъяснением истцу возможности вернуть из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

По заявлению истца определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

На требование суда истец направил заявление, в котором указал, что судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков. Истец просил рассмотреть дело по имеющимся материалам, в просительной части иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, 20.01.2024 государственная регистрация автомобиля марки «

<

данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее прожившим по адресу: 

<

адрес>, прекращена в ОП МРЭО Госавтоинспекции № 8 (Ленинградская область, г. Подпорожье) по инициативе регистрационного подразделения в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства (свидетельство о смерти №), на основании п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство 

<

данные изъяты>., наличия наследственного имущества, стоимости которого хватало бы для погашения долговых обязательств наследодателя.

Судом установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствуют, наличие имущества, за счет стоимости которого могли бы быть удовлетворены требования истца, также не установлено.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения иска не имеется, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Альфа-банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца с даты составления. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.