Дело № 1-24/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 13 марта 2019 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Голиковой Г.Т.,

потерпевшего Г.,

представителя потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут 11 сентября 2018 года до 00 часов 10 минут 12 сентября 2018 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], на почве личных неприязненных отношений, возникших после словесного конфликта в ходе распития спиртных напитков с Г. и иным лицом, в отношении которого материалы направлены мировому судье Северского судебного района Томской области о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ (далее по тексту – иное лицо), с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., умышленно нанес последнему ладонью руки не менее одного удара в область шеи справа, затем иное лицо нанесло также удары по ягодице Г., от которых последний испытал физическую боль и упал. ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., умышленно нанес множественные удары ногой, обутой в обувь: не менее одного удара в правую часть груди, не менее одного удара в правую руку, не менее одного удара в область правого предплечья, не менее трех ударов в область грудной клетки справа, не менее одного удара в голову. А также нанес не менее одного удара кулаком руки в область лба. Своими действиями ФИО2 причинил Г. физическую боль и телесные повреждения в виде: 

- тупой травмы грудной клетки: закрытые переломы 10, 11 ребер справа по заднеаксилярной и лопаточной линиям со смещением отломков, повлекшие развитие напряженного правостороннего пневматоракса и межмышечной эмфиземы справа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека;

- ушибленной раны правой теменной области, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека;

- центральной перфорации (разрыва) барабанной перепонки справа, которая не является опасным для жизни повреждением, влечет кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12 сентября 2018 года и в качестве обвиняемого 06 и 11 декабря 2018 года (том 1 л.д. 127-130, 145-148, 160-162), где показал, что 11 сентября 2018 года около 18 часов он и К. проходили мимо [адрес], где встретили Г., у которого он спросил о возврате долга в размере 3.000 рублей за сломанный телефон, на что тот пояснил, что вернет ему в ближайшее время. Г. согласился на предложение К. попить пиво, и пригласил к себе домой. Тогда К. сказал, что они сходят в магазин за пивом, и вернутся к нему. Около 21 часа они купили 5 бутылок пива объемом 1,5 литра, после чего пошли к Г., который проживает в двухкомнатной квартире с подселением по [адрес]. Указанная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Зайдя к нему домой, Г. пригласил пройти в его комнату. Кроме Г., в квартире никого не было. Они втроем сидели в комнате Г., пили пиво. В процессе общения Г. начал оскорблять его (ФИО2), после чего они встали друг напротив друга. Г. его оскорблял, он отвечал тем же. В какой-то момент он очень сильно разозлился и ладошкой правой руки нанес удар в область шеи Г. Последний попытался ударить его кулаком по лицу, но он увернулся. После чего К. подошел к ним и что-то начал говорить Г., а затем нанес тому один удар ногой по бедру, от чего Г. присел, а когда поднялся, то К. опять нанес ему удар ногой по бедру. От удара Г. упал на пол, закрыв ладошками лицо и поджав ноги к груди. Далее К. нанес не менее двух ударов правой ногой по ногам и ягодичной зоне Г. В это время он (ФИО2) молча стоял рядом. В какой-то момент Г. стал выкрикивать оскорбления, тогда он подошел к лежащему на спине на полу Г. и, встав у правой руки последнего, нанес один удар правой ногой по голове Г., К. также ногой нанес удар по голове. Г. продолжал держаться ладошками за лицо, поджимая ноги к груди. Сразу же после того как он ударил его по голове, нанес не менее двух ударов ногой по правому боку в область ребер, а также один удар кулаком правой руки в область лба. Наносили удары Г. они с К. практически одновременно. Он видел, как К. нанес Г. не менее двух ударов по лицу. При нанесении ударов К. стоял у левой руки Г., а он (ФИО2) у правой руки. Во время ударов Г. молчал. Через некоторое время он увидел, что Г. сидит на диване. В какой-то момент К. взял табуретку и кинул её в окно, от чего стекло разбилось, после чего вылил содержимое бутылки с пивом на голову Г. Далее они вышли из квартиры, Г. находился в сознании. Примерно через час они проходили мимо дома Г., где стоял автомобиль скорой помощи и сотрудники полиции. Последние пригласили их в здание полиции г.Северска для дальнейшего разбирательства. В момент нанесения ударов Г. он был обут в кроссовки черного цвета, которые 12 сентября 2018 года у него были изъяты сотрудником полиции при личном досмотре. Свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признал в полном объеме (том 1 л.д. 127-130, том 2 л.д. 145-148,160-162).

В своем выступлении с последним словом подсудимый выразил свое раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, намерения возмещать потерпевшему как физический, так и моральный ущерб, а также принес извинения потерпевшему и заявил о том, что готов выплатить в полном объеме заявленный гражданский иск. 

Также ФИО2 пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, данных событий бы не произошло, а также то, что когда он и К. уходили из квартиры, потерпевший был в сознании, поэтому он не осознавал то, что последний мог находиться в опасности.

В ходе проверки показаний на месте 12 сентября 2018 года ФИО2 указал на [адрес], где в одной из комнат он и К. 11 сентября 2018 года причинили телесные повреждения Г. (том 1 л.д. 131-137).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Г. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что проживает в одной из комнат в квартире на подселении на двух хозяев по [адрес]. В июле 2018 года он случайно разбил дисплей на сотовом телефоне ФИО2, пообещав последнему возместить ущерб в размере 3.000 рублей в сентябре. 11 сентября 2018 года около 18 часов 00 минут возле своего дома он встретил распивающих спиртные напитки ФИО2 и К., с которыми он поздоровался и пошел к себе домой. Около 21 часов 00 минут К. и ФИО2 пришли к нему домой, двери квартиры открыл сосед по подселению, который в указанное время находился дома. Он разрешил парням пройти к нему в его комнату, где те стали распивать спиртное. До их прихода он выпил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, и находился в легкой степени опьянения. Затем ФИО2 стал высказывать претензии о том, что он (Г.) не возмещает ему причиненный ущерб. Он ответил ему, что в настоящий момент у него нет денежных средств, но он обязуется выплатить долг. В этот момент они стояли напротив друг друга, ФИО2 нанес ему удар ладошкой в область шеи с правой стороны. К. также поднялся с дивана и встал между ними, чтобы он с ФИО2 не подрался. Затем К., находясь сбоку от него с левой стороны, нанес правой ногой удар в область правого бедра, от чего он присел на корточки, но сразу поднялся. После чего К. встал напротив него и ударил ногой в область левого бедра, спереди назад. От удара он упал на пол, поджал голову к ногам, и стал прикрывать лицо руками. Затем он почувствовал не менее трех ударов ногами в область ног и не менее трех ударов ногами в область бедер ног, после чего удар в правую часть груди, не менее одного удара в правую руку, в правое предплечье, в живот с правой стороны и не менее трех ударов в область грудной клетки справа. Все удары были нанесены ногами. Он в этот момент лежал на спине. От всех ударов он испытывал физическую боль. Затем он почувствовал, что ему нанесли не менее четырех ударов кулаком в голову, и не менее одного удара в лоб. Кто и куда наносил удары, он не видел, так как прикрывал лицо руками. Удары наносили ему вдвоем, это чувствовалась по одновременности наносимых ему ударов. Затем парни перестали ему наносить удары, помогли ему подняться и присесть на диван. К. подошел к дивану, взял табурет и кинул его в окно, отчего стекло разбилось, и табурет выпал на улицу. Поскольку у него сильно закружилась голова, он прилег на диван, что происходило далее, не помнит, очнулся он в больнице скорой медицинской помощи на ул. Рабочей в г. Томске. В больнице на лечении он находился две недели. Ему поставили диагноз – травма головы, перелом ребер, пневматоракс справа, резаная рана левого предплечья, и иные раны. Резаная рана левого предплечья образовалась в результате того, что он порезался об осколки стекла, которые попали ему на кровать в результате разбития стекла К. Резаные раны они ему не наносили, били только ногами и руками, никакие предметы не использовали. В период, пока он находился на лечении в больнице, к нему приходили ФИО2 и К., которые приносили ему свои извинения за случившееся (том 1 л.д. 34-37).

Также потерпевший Г. показал, что не помнит, как бригада скорой медицинской помощи устанавливала его личные данные, с чьих слов были записаны его анкетные данные, не знает, при этом не исключает, что мог отвечать на заданные вопросы.

Допрошенный в судебном заседании К. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 сентября 2018 года около 18 часов 00 минут он и ФИО2 около [адрес] встретили Г., который ФИО2 пояснил, что в ближайшее время вернет ему долг за разбитый телефон. Он (К.) предложил Г. попить пиво, на что последний согласился и пригласил их к себе домой. Тогда он сказал, что он с ФИО2 сходят в магазин, купят пиво и вернутся к нему. Около 21 часа они купили 5 бутылок пива объемом 1,5 литра, после чего пришли к Г., который проживает в комнате на подселении в двухкомнатной квартире по [адрес]. Указанная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Кто проживает во второй комнате, ему не известно. Кроме Г., в квартире никого не было, они втроем сидели в комнате на диване, пили пиво. Затем в процессе общения, насколько он помнит, Г. и ФИО2 встали с дивана друг напротив друга, о чем-то спорили, ругались, и в какой-то момент ФИО2 ударил Г. ладошкой в область шеи. Последний попытался ударить ФИО2 кулаком по лицу, но ФИО2 увернулся. Он решил их разнять, встал между ними и говорил, чтобы они успокоились. Они кричали друг на друга, его разозлило то, что они его не слушают, и нанес Г. один удар правой ногой в область бедра левой ноги, от чего тот присел, а когда поднялся, он опять нанес ему удар правой ногой в область левого бедра. От удара Г. упал на пол и закрыл ладошками лицо, поджав ноги к груди, после этого он начал наносить ему удары правой ногой по его ногам и ягодичной зоне. Нанес он ему не менее трех ударов. В эго время ФИО2 стоял рядом. После того как он нанес последний удар по ногам Г., подошел ФИО2, который, встав возле его правой руки, нанес один удар ногой по телу Г., но в какую именно часть тела, не помнит. Практически в это же время ФИО2 правой ногой нанес удар по голове Г., который продолжал лежать, державшись ладошками за лицо и поджимая ноги к груди. В это же время ФИО2 наносил Г. удары правой ногой по телу, попадая по предплечью, в область живота, ребер. ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов. Также он видел, что ФИО2 нанес один удар кулаком в область лба Г., попадал по ногам, по плечу. Наносили удары Г. они с ФИО2 практически одновременно. В это же время он нанес Г. не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу Г. Точно помнит, что один удар кулаком он нанес в область лба. При этом он стоял у левой руки Г., а ФИО2 - у правой. В это время он наносил Г. удары только по голове, ягодице и ногам, во время нанесения ударов тот молчал. После того как он нанес последний удар кулаком по голове Г., взял его за подмышки и перенес на диван. Г. сел на диван, он спросил у него, успокоился ли он. Г. начал оскорблять его, матерился, на что он разозлился и нанес удар своим правым кулаком в область лба Г. Последний замолчал и лег на диван. После того как Г. лег на диван, он взял табуретку, которая находилась в комнате у комода, и кинул её в окно комнаты, от чего стекло разбилось, табуретка выпала на улицу. После этого посмотрел в сторону дивана и увидел, что Г. уже находится на полу. Тогда он взял бутылку с пивом и вылил содержимое ему на голову, после чего он и ФИО2 пошли гулять по городу. Когда они уходили, Г. находился в сознании. Примерно через час они проходили мимо дома Г., возле которого стоял автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которые пригласили их в здание полиции г. Северска для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 109-115).

Также К. в судебном заседании показал, что свидетель С. видел, как он и ФИО2 заходили в подъезд, при этом звонил в домофон. После избиения потерпевший моргал, мог разговаривать. Каких-либо фотографий избиения Г. у него не было, видеосъемку он не производил. Стекла в квартире бил с той целью, чтобы ФИО2 прекратил избиение. Через 2-3 дня после случившегося он вместе с ФИО2 приезжали в больницу к потерпевшему, также он три раза встречался с матерью последнего, интересовался состоянием здоровья Г., производил оплату за медикаменты на его лечение.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б. показал, что проживает по [адрес]. 12 сентября 2018 года около 00 часов 00 минут он, проходя мимо квартиры № ** указанного дома, где в одной из комнат проживает его знакомый Г., увидел, что дверь в квартиру открыта. Пройдя внутрь, увидел лежащего без сознания на полу комнаты Г., у которого все тело было в сильных кровоподтеках. Обои на стенах квартиры были испачканы кровью, окно разбито, сломана мебель: комод, телевизор и ноутбук. После чего со своего номера сотового телефона ** он позвонил в полицию и на станцию скорой помощи. Далее в квартиру прибыли сотрудники полиции, а затем сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Г. в больницу. Спустя некоторое время Г. выписался из больницы и рассказал, что телесные повреждения ему причинили его знакомые К. и ФИО2, поскольку ранее он повредил принадлежащий кому-то из парней телефон, и они имели к нему материальные претензии по этому поводу (том 1 л.д. 95-96).

Свидетель Ю. в ходе предварительного следствия показала, что ранее она проходила службу в должности полицейского в ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск. 12 сентября 2018 года в 00 часов 15 минут от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области поступило сообщение о том, что в [адрес], слышны крики мужчины. Прибыв на адрес в 00 часов 30 минут совместно с А., около третьего подъезда указанного дома они встретили Б., который пояснил, что хотел зайти в гости к своему соседу Г., проживающему по [адрес], и увидел, что двери данной квартиры открыты, а когда прошел внутрь, то обнаружил Г., находящегося в бессознательном состоянии. В квартире последнего была сломана мебель, на теле Г. имелись телесные повреждения, после чего о случившемся он сообщил на станцию скорой помощи и в полицию. Она с А. прошли в квартиру, где увидели следы пятен красно-бурого цвета, похожие на кровь, в комнате слева от входной двери сломана мебель (телевизор, комод), разбиты окна, а также молодого человека с телесными повреждениями, которым оказался Г. По поводу произошедшего последний ничего пояснить не мог из-за полученных телесных повреждений. Вскоре в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Г. в больницу. При обследовании близлежащей территории, прилегающей к [адрес], они увидели двух молодых людей, на верхней одежде которых были пятна, похожие на кровь. Данными молодыми людьми оказались К. и ФИО2, которые отказались пояснить появление на их одежде крови. Данные граждане были доставлены в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 89-91).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А. дал показания, схожие с показаниями свидетеля Ю., по факту обнаружения Г. в [адрес], и доставления К. и ФИО2 в здание полиции (том 1 л.д. 92-94).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Е., являющийся оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск, показал, что 12 сентября 2018 года к нему с оперуполномоченным Д. обратился доставленный в полицию К., который сообщил, что в ночь с 11 сентября 2018 года около 22 часов он совместно с ФИО2 в [адрес], причинил телесные повреждения Г. После чего оперуполномоченный Д. составил протокол явки с повинной, который К. подписал, предварительно ознакомившись. Далее в присутствии двух понятых он (Е.) произвел личный досмотр К., поскольку на одежде последнего имелись следы вещества красно-бурого цвета, внешне похожие на кровь. В ходе досмотра были изъяты спортивные штаны, спортивная кофта (толстовка), куртка, носки и кроссовки (том 1 л.д. 43-45).

Свидетель И. при допросе в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск. 12 сентября 2018 года к нему обратился доставленный в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, который сообщил о том, что в ночь с 11 на 12 сентября 2018 года он совместно с К. в [адрес], причинил телесные повреждения Г. Затем он передал ФИО2 протокол явки с повинной, в котором тот кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления. Далее в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО2, поскольку на одежде последнего имелись следы вещества красно-бурого цвета, внешне похожие на кровь. В ходе досмотра были изъяты спортивная куртка, футболка, спортивные штаны, носки и кроссовки (том 1 л.д. 51-53).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В. показал, что у него есть брат Г., который проживает в комнате двухкомнатной квартиры на подселении, расположенной по [адрес]. 12 сентября 2018 года в утреннее время ему позвонила его мать Х. и сообщила, что не может дозвониться до Г. Когда он прибыл в квартиру к брату, то увидел, что в его комнате нарушен порядок вещей, разбиты окна и повреждена мебель, все было в пятнах крови. При посещении Г. в больнице последний пояснял, что телесные повреждения были причинены ему К. и ФИО2 его в комнате (том 1 л.д. 87-88).

Свидетель Я. при допросе в ходе предварительного следствия показал, что в собственности у него имеется комната в двухкомнатной квартире на подселении, расположенной по [адрес], во второй комнате проживает Г. В августе-сентябре 2018 года свою комнату он сдавал молодому человеку по имени В.. 13 сентября 2018 года ему позвонила мать Г., которая объяснила, что несколько дней не может дозвониться до сына, и очень волнуется. Она объяснила, что находится за городом, и приехать посмотреть сына не может. По ее просьбе он сходил к Г., но дома его не обнаружил, все стены в коридоре и в ванной были в крови. От соседей ему стало известно, что в ночь с 11 на 12 сентября 2018 года Г. избили в квартире, и тот был госпитализирован в больницу. Узнав о случившемся, он позвонил матери Г., и все рассказал ей. Находясь в квартире, он также позвонил В., который сказал, что вечером 11 сентября 2018 года к Г. приходили два друга, которым он открыл дверь в квартиру, после чего ушел из дома, и о случившемся ему ничего не известно (том 1 л.д. 83-85).

В судебном заседании свидетель Х. показала, что её сын Г. зарегистрирован и проживает по [адрес]. 11 сентября 2018 года около 18 часов 40 минут она созванивалась с сыном, однако около 21-22 часов того же дня его телефон уже был недоступен, так же как и на следующий день, в связи с чем 13 сентября 2018 года она написала СМС-сообщение соседу по комнате в указанной квартире, чтобы узнать номер телефон В., который арендует у того комнату. Затем последний сам перезвонил ей и сообщил о том, что ее сын Г. находится в больнице в тяжелом состоянии. 14 сентября 2018 года она навестила сына в железнодорожной больнице г. Томска, у которого была перевязана голова, все было пробито. Когда она пришла в квартиру, где проживал сын, то в коридоре и в его комнате на полу, стенах, потолке и на мебели увидела кровь, оконные стекла и телевизор были разбиты, треснута батарея. Через несколько дней в квартиру пришел К., который извинился перед ней и рассказал о произошедшем, пояснив, что около 20 часов он и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретили Г. на улице, и нанесли ему удары, через некоторое время они пришли в квартиру сына, где дверь им открыл В., который затем ушел, а ФИО2 стал наносить удары руками и ногами сыну по лицу и телу из-за долга в размере 3.000 рублей за разбитый телефон, тогда К., не сумев их разнять, начал все кидать, чтобы отвлечь ФИО2 Кроме того, К. поливал Г. пивом, поскольку тот находился без сознания, но не очнулся. Поскольку при нанесении ударов Г. опорожнился, то они его раздели, а также засняли в таком виде на видео, которое затем удалили. Показала при этом, что сли бы сын находился в сознании, то не позволил бы с собой такого совершить. Также ей известно, что в больницу к сыну приезжал ФИО2 вместе со своей матерью, при этом последняя просила у неё прощения за сына, а также возместила ущерб, купив диван, телевизор, комплект постельного белья, установив дверь в комнату, в том числе приобретала продукты питания и давала денежные средства на медикаменты для сына. 

Свидетель С. при допросе в ходе предварительного следствия показал, что среди его друзей есть Г., проживающий в комнате квартиры на подселении на двух хозяев по [адрес]. 11 сентября 2018 года около 21 часов 00 минут он находился около своего дома и видел, как в подъезд, где расположена квартира Г., вошли ранее ему незнакомые двое молодых людей, которые, как он понял, являются друзьями Г., так как видел, что они общались между собой. Спустя 2 часа он услышал, как из окна квартиры Г. доносились громкие крики. Он в этот момент находился на лавочке около подъезда своего дома, который расположен в непосредственной близости от дома Г. Затем спустя час на улицу вышел Б., который сообщил, что зашел к Г. и обнаружил, что последний находится в квартире один с сильными телесными повреждениями на теле. Со своего сотового телефона Б. позвонил на станцию скорой помощи, и сообщил о случившемся. Далее на место происшествия приехали сотрудники полиции, а спустя некоторое время бригада скорой помощи, которые госпитализировали Г. в больницу. Как выходили знакомые Г. из его дома, он не видел. В конце сентября он находился дома у Г., помогал делать ремонт, так как в комнате везде имелись следы крови, в этот момент пришел К., в котором он опознал молодого человека, приходившего к Г. домой в ночь, когда тому причинили телесные повреждения. К. просил извинения у матери Г. за причиненный ей ущерб. Также от Г. и его матери ему стало известно, что вторым молодым человеком, который наносил телесные повреждения Г., является ФИО2 (том 1 л.д. 101-105).

Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом дополнил также, что когда он сидел на лавочке у своего дома, то видел, как К. и ФИО2 подошли к Г., с которым стали разговаривать, после чего потерпевший упал, и К. нанес пощечины по его лицу, после чего они разошлись. Через некоторое время он вместе с ФИО2 и К. пошли к Г. домой, где дверь открыл сосед по комнате В., который позвал потерпевшего. ФИО2 стал разговаривать с Г., а он ушел, так как те стали кричать друг на друга. Через некоторое время из квартиры Г. он услышал крики, и встретил Б., который позвонил в полицию и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Затем они стали ожидать сотрудников полиции, при этом зашли за дом, где увидели, что окно в комнату Г. было выбито. В это время к ним подошли ФИО2 и К., у которых на одежде была кровь. Последний показал на своем телефоне видеозапись того, как Г. лежал у себя в квартире на полу без одежды, был в крови и без сознания, а также была кровь на полу. С момента, как они пришли в квартиру Г., и до приезда сотрудников полиции, прошло 1,5-2 часа.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. показала, что по устному ходатайству потерпевшего Г. и матери последнего, ею было принято решение о допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего С., который пришел с законным представителем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ею были разъяснены права, по окончанию допроса С. и его законный представитель ознакомились с протоколом допроса путем личного прочтения и поставили свои подписи, каких-либо жалоб и замечаний в него не вносили. 

В судебном заседании свидетель Ж. охарактеризовала своего сына ФИО2 с положительной стороны, а также показала, что после произошедшего приезжала в больницу к потерпевшему, где разговаривала с последним и его лечащим врачом. Также по телефону просила прощения за своего сына как у Г., так и у его матери, возместила имущественный ущерб, заказала дверь в комнату квартиры Г., приобрела мебель, постельное белье, давала 500 рублей на продукты питания и 6.000 рублей на медикаменты, за содеянное ее сыном она раскаивается, пояснила, что у сына повреждена рука, он перенес операцию, и по состоянию здоровья нуждается в дальнейшем лечении. 

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года с план-схемой и фототаблицей к протоколу, в ходе которого был осмотрен участок местности около [адрес], при этом установлено, что стекла в двух окнах квартиры № ** данного дома разбиты, а также изъяты: табурет, гантеля, осколок стекла со следами вещества красно-бурого цвета (том 1 л.д. 14-15, 16, 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года с план-схемой и фототаблицей к протоколу, согласно которому была осмотрена квартира № ** по [адрес]. При осмотре выявлено, что стекла в окнах на кухне и в комнате слева от входа разбиты, на полу в коридоре, в кухне, в ванной и туалете, на стене у входа в указанную комнату имеются пятна, мазки вещества красно-бурого цвета. В комнате слева от входа нарушен порядок вещей, перевернут комод, рядом с которым находится перевернутый телевизор, крышка от ноутбука «Asus», на диване, шкафу и на лежащем на полу ковре имеются следы пятен вещества красно-бурого цвета. Также были изъяты: след обуви (фото), три окурка сигарет, следы папиллярных узоров (том 1 л.д. 19-21, 22, 23-28);

- протоколом выемки от 04 октября 2018 года у свидетеля Е. двух пакетов, внутри которых находятся спортивные штаны, спортивная кофта (толстовка), куртка, пара носков, пара кроссовок, изъятые в ходе личного досмотра у К. (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом выемки от 04 октября 2018 года у свидетеля И., выдавшего добровольно пакет, в котором находится спортивная куртка, футболка, пара носков, пара кроссовок, спортивные штаны, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д. 55-58);

- протоколами осмотра предметов и документов от 11 декабря 2018 года, согласно которому были осмотрены: 3 конверта с марлевыми салфетками со следами вещества красно-бурого цвета; конверт с тремя окурками сигарет; конверт с осколком стекла со следами вещества красно-бурого цвета; пакет с одеждой и обувью, изъятыми в ходе досмотра ФИО2; пакеты с одеждой и обувью, изъятыми у К. при личном досмотре; мешок (мультифора) с образцами слюны Г.; конверт с образцами слюны К.; конверт с образцами слюны на марлевом тампоне ФИО2, пакет с табуретом; мешок с гантелей; протокол личного досмотра ФИО2; протокол личного досмотра К. (том 1 л.д. 163-168, 171-173);

- протоколом личного досмотра от 12 сентября 2018 года, из которого следует, что у ФИО2 были изъяты спортивная куртка, футболка, спортивные штаны, кроссовки, носки (том 1 л.д. 170);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № ** от 13 сентября 2018 года, согласно которому на 10 часов 30 минут 13 сентября 2018 года у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области тыльной (задней) поверхности правой кисти в проекции III пястной кости с переходом на III пястно-фаланговый сустав и ссадина в области внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети. Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей как при воздействиях в указанные выше области правых кисти и предплечья тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данного повреждения, так и при соударении и трении о таковой (таковые). Локализация и механизм образования имевшегося у ФИО2 кровоподтека не исключают возможности его образования в момент удара правой рукой (кулаком) в голову, что не противоречит отраженным в постановлении обстоятельствам: «...наносил.. . удары кулаком правой руки по лицу, голове Г.». Давность образования указанных телесных повреждений составляет до 1-2 суток до момента осмотра ФИО2 от 13 сентября 2018 года. Имевшиеся у ФИО2 кровоподтек и ссадина являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья, и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 224-226);

- заключением эксперта (судебной генотипической экспертизы) № ** от 30 ноября 2018 года, из которого следует, что на изъятых при осмотре квартиры № ** по [адрес], трех марлевых салфетках и на окурке сигареты «LD» длиной 3,4 см, а также на спортивных брюках ФИО2 и предметах одежды (вещах) К. (спортивных брюках, спортивной кофте, куртке, паре кроссовок и паре носков), обнаружена кровь Г. На изъятом при осмотре квартиры № ** по [адрес], осколке стекла, на футболке ФИО2 обнаружена кровь Г. и ФИО2 На окурке сигареты «LD» длиной 4,7 см и на окурке сигареты «BOND», обнаружена кровь ФИО2 (том 2 л.д. 5-12);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № ** от 30 ноября 2018 года, согласно которому на момент госпитализации (12 сентября 2018 года в 02 часа 06 минут) в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» у Г. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 10, 11 ребер справа по заднеаксилярной и лопаточной линиям со смещением отломков, напряженный правосторонний пневмоторакс; межмышечная эмфизема справа; ушибленная рана правой теменной области; центральная перфорация (разрыв) барабанной перепонки справа; черепно-мозговая травма: пластинчатая гематома по намету мозжечка; подкожно-подапоневротическое кровоизлияние в височно-теменной области слева; оскольчатый перелом костей носа; 2-хсторонняя параорбитальная гематома (слева напряженная); резаная рана левого предплечья; ушибы и ссадины мягких тканей лица, множественные ссадины конечностей.

Механизм образования закрытых переломов 10, 11 ребер справа по заднеаксилярной и лопаточной линиям заключается в деформации изгиба ребер при ударном воздействии (воздействиях) в область правой боковой поверхности грудной клетки твердым тупым предметом, повлекшее повреждение плевры в результате смещения отломков и развитие напряженного правостороннего пневмоторакса и межмышечной эмфиземы справа. Образование тупой травмы грудной клетки у Г.: закрытые переломы 10, 11 ребер справа по заднеаксилярной и лопаточной линиям со смещением отломков, повлекшие развитие напряженного правостороннего пневмоторакса и межмышечной эмфиземы справа; при ударах ногой ФИО2, как показывает К.: «…ФИО2 встал с правой стороны от Г. и нанес ему один удар ногой по телу с правой стороны…ФИО2 продолжил наносить удары ногами по телу Г. с правой стороны…», а также сам ФИО2: «…ногой нанес Г. не менее двух ударов в район ребер…», не исключается. Имевшаяся у Г. тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 10,11 ребер справа по заднеаксилярной и лопаточной линиям со смещением отломков, повлекшие развитие напряженного правостороннего пневмоторакса и межмышечной эмфиземы справа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Механизм образования ушибленной раны правой теменной области заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей с разведением краев раны при ударном воздействии в правую теменную область тупым твердым предметом. Образование ушибленной раны правой теменной области при показаниях ФИО2: «…Далее встав у правой руки Г., который лежал на полу, он (ФИО2) нанес один удар ногой в область головы Г.…», не исключается. Имевшаяся у Г. ушибленная рана правой теменной области, учитывая данные об ушивании раны, влечет кратковременное расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Центральная перфорация (разрыв) барабанной перепонки справа образована по механизму разрыва барабанной перепонки вследствие резкого перепада атмосферного давления в слуховом проходе (по типу баротравмы), что наблюдается при ударном воздействии твердым тупым предметом в область правой ушной раковины. Образование центральной перфорации (разрыва) барабанной перепонки справа при показаниях ФИО2: «…В ходе конфликта с Г. он нанес один удар ладонью в область шеи…», не исключается. Имевшаяся у Г. перфорация барабанной перепонки не является опасным для жизни повреждением, влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Учитывая механизм образования имевшихся у Г. телесных повреждений, а также их локализацию и характер, клинические данные и результаты дополнительных методов исследования, не исключается возможность их образования в период времени и при обстоятельствах, отраженных в постановлении (том 2 л.д. 20-31);

- заключением эксперта (трасологической экспертизы) № ** от 11 декабря 2018 года, из которого следует, что исследуемый след низа подошв обуви, проиллюстрированный на фотоснимке № 7 в фототаблице № ** к протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года по [адрес], мог быть образован обувью, к группе которой относится обувь, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 (том 2 л.д. 42-47);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 12 сентября 2018 года в 00 часов 07 минут с телефона номер **, поступило сообщение о том, что в [адрес], была драка, разбиты окна, слышны стоны. Со слов Г. около 23 часов 30 минут был избит неизвестными, терял сознание лицами, жалобы на боль во всем теле, общую слабость. Был выставлен диагноз: Сочетанная травма: ушиб головного мозга. Закрытая травма живота. Ушиблено-резаные раны мягких тканей, головы, предплечий, кистей. Травматический шок II (том 2 л.д. 52-53).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С. в судебном заседании о конфликтах потерпевшего с ФИО2 и К., произошедших на улице и тогда, когда последние вошли в квартиру Г., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, а также показаниями К. и самого ФИО2, которые на данные обстоятельства как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не ссылались. Показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, с протоколом допроса свидетеля, а также он и его законный представитель ознакомились путем личного прочтения, удостоверив правильность изложения данных свидетелем показаний своими подписями, не сделав каких-либо замечаний, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании следователь Т., проводившая допрос свидетеля. Оснований сомневаться в достоверности показаний следователя, находившейся при исполнении ею служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными по делу доказательствами. 

Также не нашли своего объективного подтверждения пояснения свидетеля С. о том, что К. показывал на своем телефоне видеозапись последствий избиения потерпевшего. При этом суд исходит как из показаний К. и подсудимого ФИО2, данных ими на предварительном следствии, так и из показаний свидетелей Ю. и А., показавших, что они увидели К. и ФИО2 при обследовании близлежащей территории, прилегающей к [адрес] после того, как встретили Б., и обнаружили потерпевшего в комнате квартиры. Также об этом не заявлял при допросе и свидетель Б.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом судом не рассматривается довод стороны защиты о дополнительной квалификации действий подсудимого по ст. 125 УК РФ (об оставлении потерпевшего Г. в опасности), поскольку суд, рассматривающий уголовное дело, не вправе выходить за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья и жизни человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела и того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в молодом возрасте, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен в АО «Сибкабель», где о нем даны положительные отзывы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, принес свои извинения потерпевшему. Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, учитывая имеющуюся у него травму руки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания, а также принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии, и добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, трудоустройства, положительных характеристик, его молодого возраста и заявления о раскаянии, а также учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО2, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение ч. 1 ст. 62, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Рассматривая гражданский иск, предъявленный прокурором ЗАТО г. Северск Томской области в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к подсудимому о возмещении имущественного вреда в сумме 234.329 рублей 11 копеек, затраченных на оплату оказанной потерпевшему Г. медицинской помощи, заслушав подсудимого ФИО2, полагавшего, что вред здоровью потерпевшего был причинен не только его действиями, но и действиями иного лица, но признавшего исковые требования и выразившего свои намерения выплатить заявленный гражданский иск в полном объеме, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в обоснование заявленных требований прокурором ЗАТО г. Северск были представлены документы из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, согласно которым Г. была оказана следующая медицинская помощь: 12 сентября 2018 года скорая медицинская помощь ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, общая стоимость которой составила 2.174 рубля 23 копейки; с 12 по 26 сентября 2018 года медицинская помощь в отделении нейрохирургии ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», стоимость которой составила 230.556 рублей 48 копеек; 04 и 22 октября 2018 года амбулаторная медицинская помощь в поликлинике ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, стоимость которой составила 1.598 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 74-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В ч. 6 ст. 35 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, в том числе и в случае травмы, и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Из пунктов 1, 2 «Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области», утвержденного постановлением Администрации Томской области от 04 апреля 2011 года № 90а, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области. Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчетен Администрации Томской области и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования. 

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшему Г. медицинской помощи были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в сумме 234.329 рублей 11 копеек, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 234.329 рублей 11 копеек.

Что касается пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что вред здоровью потерпевшего был причинен от действий не только его, но и иного лица, то в силу положений ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины, доли признаются равными.

Судьба изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, предметов, подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, действующего в интересах Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства в сумме 234.329 (двести тридцать четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 11 копеек.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Северск по квитанции № ** от 11 декабря 2018 года (том 1 л.д. 176):

- 3 конверта, в которых находятся марлевые салфетки со следами вещества красно-бурого цвета, конверт с тремя окурками сигарет, конверт с осколком стекла со следами вещества красно-бурого цвета, конверты с образцами слюны на марлевом тампоне К. и ФИО2, мешок (мультифору) с образцами слюны на марлевом тампоне Г. – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

- пакет с табуретом, мешок с гантелей, пакет с одеждой: спортивная куртка, футболка, спортивные штаны, пара кроссовок, пара носков, изъятые в ходе досмотра ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2 как законному владельцу, в случае невостребованности – уничтожить;

- протоколы личного досмотра ФИО2 и К., находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 169, 170) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- два пакета, в котором находятся спортивные штаны, спортивная кофта (толстовка), куртка, пара носков, пара кроссовок, изъятые в ходе личного досмотра у К. – по вступлении приговора в законную силу передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из уголовного дела № ** старшим следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. согласно постановлению от 11 декабря 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова