РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Дело №2-129/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Третьяковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дозор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дозор» (далее ООО ЧОО «Дозор» ) с требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, обязании произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве 

<

данные изъяты>. Однако трудовой договор с ним не заключался, но он был фактически допущен к работе и исполнял трудовые обязанности. В период работы он привлекался к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. С учетом минимального размера оплаты труда размера оплаты труда, который в 

<

адрес> составляет 12 480 руб., а также полученной заработной платы, считает, что ответчик не произвел оплату работы истца в соответствии с требованиями трудового законодательства и перед ним имеется задолженность за сверхурочную работу в общей сумме 47 398 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы. Просил признать отношения между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в качестве охранника, взыскать с ответчика в его пользу неполученную заработную плату за работу сверх нормы в сумме 47 398 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обязать произвести отчисления страховых взносов.

Истец и его представитель ФИО2, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просили суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком ООО ЧОО «Дозор», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за работу в пределах нормы рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 008 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 837 руб. 80 коп., невыплаченную заработную плату за работу сверхнормальной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 398 руб.43 коп., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов, а также налогов на доходы физического лица с заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно по существу заявленных требований суду поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ истец фактически был допущен к работе в ООО ЧОО «Дозор» в качестве 

<

данные изъяты>. Работодатель приказ о приеме на работу не издавал, записи в трудовую книжку приеме на работу не производил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

адрес>. Истец суду пояснял, что при входе в больницу было оборудовано его рабочее место, отслеживал по 16 камерам видеонаблюдения, отображения - в компьютере, посторонних не впускал, только с разрешения врача пропускал, выдавал халат и бахилы; работал с 16-00 час. до 08-00 час. следующего дня, работал так два дня, после чего два дня отдыхал. На дежурстве обычно находилось два охранника, до ДД.ММ.ГГГГ истец работал с ФИО4, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с ФИО9. При этом ответчиком табели учета рабочего времени не велись, но при трудоустройстве истцу вручили образец для заполнения табеля учета рабочего времени, который он самостоятельно вел. Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года заверен собственноручной подписью генерального директора ФИО5 Первый раз заработную платы истец получил в офисе, где его принимали на работу, получив заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Обычно заработная плата выдавалась наличными, за которые истец расписывался. При этом заработная плата истцу в полном объеме не выплачивалась, а начисления по выплатам заработной платы были ниже среднего минимального размера заработной платы по РХ, более того, истец работал сверх нормы часов, что также ответчиком не оплачивалось. Данные обстоятельства вынудили истца обратится к руководству ООО ЧОО «Дозор» с требованиями выплатить заработную плату в полном объеме, а также оплатить сверхнормированные отработанные часы. Кроме того, обращался к бухгалтеру с просьбой дать пояснения по поводу невыплаты заработной платы, а также истец обращался с жалобой в трудовую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ истца не допустили к работе, заработную плату за отработанный период так и не выплатили в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Как следует из пояснений истца и его представителя, в 

<

адрес>» истец работал более 40 часов в неделю, в 

<

данные изъяты> работодатель ему недоплатил за сверхурочную работу в общей сумме 47 398 руб. 43 коп.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Дозор» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направил, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении слушания дела суду, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив и сопоставив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на стороны.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Дозор» осуществляет возмездную деятельность на договорной основе по предоставлению услуг по охране объектов и имущества, в том числе обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно п. 2 ст. 1.1. Закона РФ от дата № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Таким образом, положениями указанного Закона не предусмотрена иная форма привлечения к оказанию услуг от имени Общества охранников кроме как по трудовому договору.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО ЧОО «Дозор» в качестве охранника с окладом 

<

данные изъяты>., местом работы ситца являлось - 

<

адрес>

Судом установлено, что трудовой договор между истцом ответчиком не подписывался, записи в трудовую книжку истца ответчиком не производились.

Уполномоченный представитель истца ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, факт трудовых отношений сторон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признала.

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец указывает, что с с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>».

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей ФИО9, ФИО7, а также ФИО8

Допрошенный в судебном заседании свидетелем ФИО9 суду пояснил, что работал охранником в ООО ЧОО «Дозор», с ним также трудовой договор не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с ФИО1 в 

<

адрес>. Свидетель ФИО9 отработал в 

<

адрес> в качестве 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - до ДД.ММ.ГГГГ г. На указанный объект было выставлено 2 охранника с графиком сменности двое суток через двое. Смена продолжалась с 16.00 час. до 08.00 час. Заработная плата была установлена в размере 32 руб. в час, примерно в месяц выходило 8 000 руб. Заработная плата выплачивалась 20 числа следующего месяца, задержек по заработной плате не имелось, однако, выплата составляли мене минимального размера оплаты труда. 

<

данные изъяты> велся журнал о приеме-сдаче смен и журнал о срабатывании сигнализации, журнал обхода территории, журнал техники безопасности. Трудовые договоры ни с истцом, ни со свидетелем заключены не были, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Свидетель пояснил, что после того, как в больнице покрасили батареи, у истца от запаха краски поднялось давление и его увезли с рабочего места на машине скорой помощи. После этого случая на смену со свидетелем заступил другой 

<

данные изъяты>. На посту у 

<

данные изъяты> находился стол, монитор, камеры видеонаблюдения 16 шт., телефон. В обязанности 

<

данные изъяты> входило открытие входной двери в 06.00 час., входная дверь закрывалась в 20.00 час., обход территории, при выявлении каких-либо неисправностей ставили в известность завхоза. 

Допрошенный в подтверждение указанных обстоятельств в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в 

<

адрес>, куда он приезжал на лечение и процедуры. Свидетель указал, что истец ФИО1 сидел на охранном посту, одет был в форму 

<

данные изъяты>. В больнице свидетель с истцом общались по поводу ремонта автомобиля. Точный период работы истца у ответчика в качестве охранника свидетелю не известен. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает 

<

адрес>», от охраной организации ООО ЧОО «Дозор» истца отправили на вахту в качестве 

<

данные изъяты>. В обязанности ФИО1 как 

<

данные изъяты> входило: обход территории 

<

адрес>, отслеживание по монитору видео с камер наблюдения, урегулирование различных конфликтов и происшествий. Со слов свидетеля истец работал в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а возможно в ДД.ММ.ГГГГ. Время работы свидетеля и истца в основном было разное, иногда они на работе пересекались. Пояснила, что организация ответчика оказывала в 

<

адрес> услуги по охране объекта. 

<

данные изъяты> заполняли журналы передачи смен, в дальнейшем из организации ответчика приехали сотрудники и все журналы изъяли, журналы хранились обычно на рабочем месте. 

Далее, в подтверждение факта работы истцом в материалы дела были предоставлены копии записей из журнала приема и сдачи смен, в которых он расписывался по прибытии на рабочее место, и по окончании дежурства.

Согласно записям в журнале, ФИО1 на протяжении 4 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ ) непрерывно осуществлял дежурства.

Поскольку оригинал журнала в материалы дела представлен не был, суд для установления достоверности сведений, содержащихся в представленном истцом журнале, в адрес ГБУЗ 

<

данные изъяты>» направил запрос о предоставлении контрактов действующих ООО ЧОО «Дозор» и ГБУЗ РХ «РКИБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также информации о факте работы истца в качестве 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным в копиях контрактов на оказание услуг по охране ГБУЗ РХ «РКИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ охрану объекта осуществляло ООО ЧОО «Дозор». В обязанности по оказанию услуг по охране ГБУЗЗ 

<

данные изъяты>» входило, в том числе охрана общественного порядка и обеспечение контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте и территории посредством выставления стационарных постов; наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности; обязательное ведение и заполнение служебной и сопроводительной документации; наличие группы быстрого реагирования охраны; взаимодействие при оказании услуг с администрацией лечебного учреждения и правоохранительными органами; охрана товарно-материальных ценностей; принятие мер по обеспечению противопожарной безопасности, контроль работы пультов пожарно-охранной сигнализации в соответствии с техническим заданием и спецификой, являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Пунктом 2.3 контракта предусмотрены права и обязанности исполнителя. Из п. 2.3.2 контракта следует, что исполнитель обязан выделить для охраны объекта сотрудников в количестве 1 

<

данные изъяты> в надлежащей экипировке, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, в рабочие дни с 16.00 час. до 08.00 час. При приеме смены 

<

данные изъяты> обязан принять имеющуюся документацию (инструкции, журналы, план действий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, материальные ценности), оформить прием и сдачу дежурства соответствующими записями, не покидать места несения службы без сдачи смены, по каждому факту срабатывания сигнализации производить осмотр места сработки, и записывать в журнал неисправностей, вести журнал рапортов, передачи смены дежурств охранников и др. 

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства в сфере оказания охранных услуг ведение названных журналов на охраняемых объектах осуществляется частной охранной организацией в соответствии с установленными законом требованиями.

В ответе на запрос и.о. главного врача 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что предоставить журнал учета выхода на работу 

<

данные изъяты> на смену с указанием ФИО работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в больнице подобные журналу не ведутся. При этом охранники от ЧОО «Дозор» направлялись в больницу согласно графику работы. 

Также в материалы дела был представлен график охранной организации «Дозор» на посту АИБ за ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный ген.директором ООО ЧОО «Дозор» ФИО5, из которого следует, что к работе на объекте охраны истец приступил с ДД.ММ.ГГГГ, работал по сменному графику сутки двое суток через двое вместе со своим напарником ФИО9

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела журнал приема сдачи смен за спорный период, обязательный к ведению и заполнению, представлен не был.

Так, пояснения истца о фактическом выполнении работы в интересах ООО ЧОО «Дозор» на объекте - 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 Изложенные свидетелями факты стали им известны в результате стечения обстоятельств, поскольку они являются непосредственными их участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предоставленным свидетелем документам и согласующихся как с пояснениями истца, так и с предоставленными в материалы дела документами, у суда не имеется, в связи с чем, признаются судом доказательствами по делу.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения иными лицами в спорный период аналогичных трудовых обязанностей по договору с ООО ЧОО «Дозор», суд приходит к выводу о фактическом допуске истца к исполнению трудовых обязанностей по должности 

<

данные изъяты>, его подчинении правилам, установленным работодателем в лице работников ООО ЧОО «Дозор», а именно: работал по сменному графику выполнял одну и ту же определенную трудовую функцию по охране при нахождении на посту в медицинском учреждении, осуществляя предоставление информации о заступлении на пост, заполняя журнал, связанный с охраной объекта и в связи с этим к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу в ЧОО «Дозор» не выходил, фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие кадровых документов, не исключает установленных по делу обстоятельств.

Учитывая факт прекращения трудовых отношений сторон ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Дозор» в заявленный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалах дела не представил.Таким образом, требования истца о признании отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что истец был допущен к работе с ведома работодателя, между сторонами имели место трудовые отношения, истец исполнял трудовые обязанности охранника, суд приходит к выводу о том, что в спорный период работодатель принял работу, выполненную истцом сверх установленной нормы. Доказательств того, что работодатель не принял работы или охрана объекта ГБУЗ РХ «РКИБ» в спорный период не осуществлялась или осуществлялась ненадлежащем образом либо иным лицом, суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Положения статьи 148 ТК РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Статья 154 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе за сверхурочную работу и работу в ночное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, регламентирующие порядок выплаты заработной платы на предприятии, в том числе Положение об оплате труда. Не представлено каких-либо документов, подтверждающих выплату заработной платы истцу в оспариваемый период в полном объеме, а также расчетов, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом. 

Как указано выше, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд принял в качестве доказательств, подтверждающих режим работы истца, журнал приема-сдачи смен объекта 

<

адрес> в копии представленный в материалах дела истцом, графики дежурств за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доказательств заключения сторонами трудового договора не представлено, размер заработной платы, сторонами не согласован, то суд считает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате за спорный период, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента 30%, стажевого коэффициента 30%. Право требования указанных коэффициентов подтверждается в копии представленной трудовой книжкой истца.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в размере 9 489 руб. 

Расчет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

29 624, 02 руб. руб. х 1,6 (районный коэффициент + северная надбавка) = 47 398 руб. 43 коп.

Оплата за сверхурочную работу по расчетам истца, которые суд признает верными, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, составляет 47 398 руб. 43 коп. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО ЧОО «Дозор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу сверхнормальной продолжительности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 398 руб. 43 коп., поскольку факт не выплаты истцу заработной платы ответчиком не оспорен, контррасчет заявленной суммы, а также доказательства, что истец не работал в спорный период времени сверхурочно, не представлено.

Как установлено п. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Истец полагает, что ответчик не доначислил и не выплатил заработную плату до минимального размера оплаты труда в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем, должен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплатить 16 008 руб. до минимального размера оплаты труда. Проверив расчеты истца суд находит их частично неверными, а потому производит собственные расчеты:

месяц: МРОТ р/к+с/н з.п. оплач. задолж.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за работу в пределах нормы рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 030 руб. 40 коп.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере5 837 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу изложенного выше право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со статей 1 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (принята в г. Женева 24.06.1970 на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ, участником которой Российская Федерация является с 2010 года) положения настоящей Конвенции применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов, в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Таким образом, исходя из указанного выше положения Конвенции, в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме того, статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004, которая вступила в силу с 01.01.2005, в остальных районах Севера, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения выплаты компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение, то требования истца о взыскании указанной компенсации законны и обоснованны. 

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 дней.

При проверке расчета компенсации за неиспользованный отпуск, представленного истом судом не установлены арифметические ошибки и противоречия с действующим законодательством (ст. 127, 321 ТК РФ). Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Учитывая, что при несогласии представителя ответчика с заявленной суммой компенсации за неиспользованный отпуск, расчет отпускных ответчиком не произведен, то недополученная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 837 руб. 80 коп.

В судебном заседании установлено, что ООО ЧОО «Дозор» уплата налогов и страховых взносов за ФИО1 не осуществлялась, данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт работы истца у ответчика ООО ЧОО «Дозор», то суд полагает необходимым обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в полном размере с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность уплаты взносов за работников является в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» возложена на работодателя.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с пользу истца с ответчика в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере2 735 руб. 05 коп.. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дозор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дозор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 69 428 рублей 83 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 073 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дозор» произвести отчисления страховых взносов застрахованного лица ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дозор» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 735 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.01.2019

Судья: Е.Г. Стрельцова