П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

п.Залари 04 декабря 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ, С.А.Тазетдинова, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шовкопляс А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Афонькин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

Органом предварительного следствия гр-ка ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, а именно 19.09.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в общественном туалете в ТД «Саяны», обнаружив на полочке сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А5» и, понимая, что этот телефон принадлежит кому- то из лиц, посетивших туалет, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитила указанный телефон стоимостью 

<

***> руб., с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью 100 руб., флеш-картой на 16 гб стоимостью 500 руб. и силиконовым чехлом стоимостью 1000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29590 руб. Таким образом, гр. ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1, подтвердив возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие претензий, принесение ей извинений подсудимой.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 адвокат Афонькин Н.В. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении его подзащитной, в связи с примирением сторон и отсутствием претензий у потерпевшей стороны в отношении ФИО1 за возмещением причиненного преступлением ущерба. 

Подсудимая ФИО1 выразила полное согласие с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения дела по основанию примирения сторон ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Шовкопляс А.С. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, с учетом совершения, подсудимой ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения с потерпевшей Потерпевший №1, полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимой ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения ее с потерпевшей, полное возмещение ущерба от совершенного преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, документы на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А5», а именно договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № месяцев от 04.07.2017 и коробку от сотового телефона с указанными на нем имей номерами, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А5» имей № хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение прав иждивенцев подсудимой и потерпевшей, гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, защитника подсудимой ФИО1 адвоката Афонькин Н.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

5.Вещественные доказательства по уголовному делу, документы на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А5», а именно договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № месяцев от 04.07.2017 и коробку от сотового телефона с указанными на нем имей номерами, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А5» №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова