П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Г единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ А подсудимого В его защитника-адвоката М представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Ц при секретаре В рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» бетонщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ г. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с зачетом срока содержания под стражей, освобожденного от наказания в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года В находясь в 40-50 метрах выше остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» возле д. №

<

адрес>, Октябрьского района, г. Улан-Удэ, нашел визитницу черного цвета «CardBook 40», не представляющую материальной ценности, в которой находились дисконтные карты, не представляющие материальной ценности и банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф» на имя Ц В этот момент из корыстных побуждений у В возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» № №, к которому привязана банковская карта № №, принадлежащая Ц путем обмана посредством оплаты покупок. 

В реализуя преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета № №, принадлежащего Ц путем обмана, то есть скрыв от продавцов информацию о том, что банковская карта № № выпущенная в ПАО «Сбербанк» на имя Ц ему не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в следующих местах: кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ, Республики Бурятия - ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 58 минут осуществил покупку на сумму 390 рублей; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ул. 

<

адрес>», Октябрьского района г. Улан-Удэ - ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 14 минут на сумму 360 рублей; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ул. 

<

адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ - ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 21 минуту на сумму 653, 30 рубля; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ул. 

<

адрес>, Железнодорожного района, г. Улан-Удэ - ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 47 минут на сумму 568 рублей; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> г. Улан-Удэ - ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 55 минут на сумму 850 рублей; магазин «

<

данные изъяты> расположенный по ул. 

<

адрес> мкр. Тальцы, г. Улан-Удэ - 

<

адрес> года в 22 часа 02 минуты на сумму 688 рублей; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ул. Волочаевская, 28 мкр. Тальцы, г. Улан-Удэ - ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 42 на сумму 725 рублей; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ул. 

<

адрес>. Тальцы, г. Улан-Удэ 28 июля 2019 года в 00 часов 53 минуты на сумму 75 рублей, в 02 часа 26 минут на сумму 250 рублей, в 02 часа 29 минут на сумму 30 рублей; АЗС, расположенная вдоль трассы мкр. Тальцы, напротив станции «

<

данные изъяты>», расположенной по ул. 

<

адрес> г. Улан-Удэ в 02 часа 40 минут 28 июля 2019 года на сумму 399, 78 рублей; отель «

<

данные изъяты>», расположенный по ул. 

<

данные изъяты>, Октябрьского района, г. Улан-Удэ в 03 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ года снял 3-х местный номер на сумму 900 рублей; ООО «

<

данные изъяты>» киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> Октябрьского района, г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ года в 6 часов 08 минут на сумму 95 рублей; «

<

данные изъяты>», расположенная по 

<

адрес> Октябрьского района, г. Улан-Удэ в 06 часов 20 минут 28 июля 2019 года на сумму 99, 67 рублей; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по пр. 

<

адрес>, Октябрьского района г. Улан-Удэ 28 июля 2019 года в 06 часов 42 минуты на сумму 216 рублей; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по пр. 

<

адрес>, Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 14 минут на сумму 567 рублей; компьютерный клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по ул. 

<

адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 59 минут оплатил 3 часа игры на сумму 460 рублей. Таким образом, В путем обмана похитил денежные средства Ц со счета №№, к которому привязана банковская карта №№ ПАО «Сбербанк», причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 7 326 рублей 75 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый В данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Поддержал мнение защитника о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник - адвокат М в суде поддержал заявленное В ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Потерпевший Ц не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, ущерб возмещен, претензий не имеет. 

Государственный обвинитель А не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый В осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор. 

Действия В суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность В который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту обучения. 

Рассмотрев ходатайство защитника-адвоката М о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поддержанное подсудимым, суд находит заявленное ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон не усматривает. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Кроме того, письменного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется. При этом мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и не имеющего претензий, просившего о снисхождении подлежат учету как смягчающие наказание обстоятельства. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела по иным основаниям, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, но оснований к этому не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении близкого родственника – пожилого дедушки, у которого неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту обучения, добровольное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, не имеющего претензий, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и просившего о снисхождении, отсутствие судимости на момент совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления В а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личностью виновного.

Гражданский иск не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 08 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – визитницу с дисконтными картами оставить у потерпевшего, выписку из банка – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, по вступлению приговора в законную силу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Г

Копия верна: Судья Г

Подлинник в уголовном деле №№ 

№