Гр.дело №2-1009/2025

50RS0047-01-2025-001369-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В. с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки №. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» уступило права требования по договору уступки по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по договору уступки № по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки (требований) по кредитному договору задолженность по договору № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии – 

<

данные изъяты> Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 

<

данные изъяты> истец из суммы задолженности также исключает задолженность по штрафным санкциям. Вынесенный на основании заявления Банка судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в суд документов следует, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, под 22,5% годовых, с аннуитентными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 при заключении кредитного договора был ознакомлен с Условиями договора и обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Банк открыл заемщику банковский счет №, зачислил на него денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, установленных графиком платежей в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» по договору уступки № уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» по договору уступку б/н уступил права требования по договору уступки по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступил права требования по договору уступки № по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки (требований) по кредитному договору задолженность по договору № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 пользу ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными. 

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате (уплате) денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, после отмены судебного приказа с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования о взыскании задолженности по кредиту заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен. 

Доводы истца о том, что ответчиком частично погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку указанная задолженность взыскана на основании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца ранее о взыскании части задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Учитывая, что обращение в суд за защитой нарушенного права истцом произведено спустя более трех лет после того, как ему стало известно о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд отказывает НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту истек, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что в иске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт РФ: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области. 

Судья С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 21.11.2025.

<

данные изъяты>