№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда 

<

адрес> Алешина Н.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО3 ФИО1 Илхомджона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, к. Богбонлар юрти, д. б/н, на территории Российской Федерации проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего подсобным рабочим у ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 Г.И.У., его защитника адвоката Ермакова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> выявлен ФИО3 Г.И.У., который, являясь иностранным гражданином (гражданином Республики Узбекистан), прибывшим на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Санкт-Петербург (Пулково)», в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, а именно шпаклевал стены по адресу 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес>А (помещение с вывеской «Окна и двери»), имея патент иностранному гражданину с территорией действия 

<

адрес> по профессии «подсобный рабочий».

Таким образом, ФИО3 Г.И.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В судебном заседании ФИО3 Г.И.У., его защитник вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что ФИО3 Г.И.У. не осуществлял деятельность в качестве штукатура, также указали, что ФИО3 Г.И.У. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, кроме того, в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения.

Выслушав ФИО3 Г.И.У., его защитника, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, в случае если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; административная ответственность за совершение аналогичного правонарушения, но совершенного в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях, предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Г.И.У.;

- собственными письменными объяснениями ФИО3 Г.И.У. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями паспорта, миграционной карты, патента 47 №;

- справками из автоматизированных систем ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО3 Г.И.У.;

- иными доказательствами.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не свидетельствует о существенных недостатках протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 и абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указанный недостаток при рассмотрении дела по существу устранен из совокупности доказательств, имеющихся в деле о месте совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 Г.И.У., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФИО3 Г.И.У. административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, отсутствие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.18.10 ч.2 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2, 29.9-29.10, 30.1, 30.3, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 Илхомджона Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель - УФК по 

<

адрес>

Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России

ИНН 

<

***> 

КПП 784201001

БИК 044030098

Счет получателя: №

Кор.Счет: 40№

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

ОКТМО 41 645 000

УИН 18№

До выдворения ФИО3 ФИО1 Илхомджона Угли за пределы Российской Федерации поместить его в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 188301, 

<

адрес>, Пудостьское поселение, вблизи 

<

адрес>, промышленная зона №, участок №, либо - в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 198320, 

<

адрес>, лит.А,Б.

Постановление в части помещения ФИО3 ФИО1 Илхомджона Угли в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес> или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья ________________ Алешина Н.С.