УИД № 60RS0025-01-2023-000379-32 дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Лядская волость» о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Лядская волость» о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО10 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 0,14 га, расположенного в 

<

адрес> Наследниками первой очереди являются сын ФИО1, супруга ФИО11 Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего было открыто наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного земельного участка. ФИО12 интереса к наследственному имуществу не проявляла, земельным участком фактически не владела и не пользовалась, бремя содержания не несла. Порядок пользования земельным участком определен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умерла. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после ФИО14 наследственное дело не заводилось. После смерти отца ФИО3 с 05.07.2004 истец единолично владеет и пользуется всем земельным участком площадью 1400 кв.м., как своим собственным. Начиная с 05.07.2004 из владения и пользования ФИО1 земельный участок не выбывал, на протяжении более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком, как своим собственным. Бесхозяйным имущество не признано. Законность владения земельным участком никем не оспаривалась. На основании вышеизложенного просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. + 8,93 кв.м. в границах межевого плана, изготовленного 14.06.2023 кадастровым инженером ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснила, что с 2004 года, с момента смерти отца, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всем земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания, в том числе спорной доли земельного участка. После смерти ФИО16 наследник ФИО15 свидетельство о праве собственности на земельный участок не получала, земельным участком не владела, не пользовалась, не осуществляла никаких мер по его содержанию. Сведениями о принятии ФИО17 доли в наследстве истец не обладал. На протяжении всего периода времени владения ФИО1 спорной долей, никто прав на земельный участок не заявлял.

Представитель Администрации сельского поселения «Лядская волость» направила в суд письменное заявление, в котором указала, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кадастрового паспорта от 29.11.2010 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО18. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального садоводства (л.д. 16).

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> (л.д. 13). 

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 0,14 га, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Наследниками первой очереди являются: сын ФИО1, супруга ФИО20.

Как следует из материалов наследственного дела № №, оба наследника обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО1 20.03.2010 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. Свидетельство о праве на наследство на спорную долю земельного участка ФИО21 не выдавалось. 

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией дубликата свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО23 не открывалось (л.д. 22).

В соответствии с выпиской из муниципального реестра муниципального имущества от 29.06.2023 № 1942 вышеуказанный земельный участок в реестре муниципальной собственности не учитывается.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 названного постановления Пленума разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 приведенного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений стороны истца следует и доказательств обратного не представлено, что с 2004 года, то есть более 18 лет, ФИО1 единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется рассматриваемым земельным участком площадью 1400 кв.м. как своим собственным, в том числе спорной 1/2 долей (обкашивает, обрабатывает земельный участок, поддерживает его в состоянии пригодном для использования, несет бремя его содержания). Наследник ФИО24 - супруга ФИО25 к своей доле интереса не проявляла. ФИО1 необходимые меры по содержанию имущества, поддержанию в состоянии, пригодном для использования, принимает постоянно и непрерывно, без учета долей, причем делает это добросовестно, открыто, то есть пользуется имуществом как своим собственным. Следовательно, у ФИО1 не имелось причин полагать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности.

14.06.2023 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план. В результате проведения кадастровых работ уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 1400 кв.м. + 8,93 кв.м. (л.д. 23-30).

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО26 следует, что после смерти ФИО27 истец непрерывно пользуется всем спорным земельным участком, несет бремя его содержания, ухаживает за земельным участком, ведет хозяйство, огород. ФИО28 на протяжении рассматриваемого периода земельным участком не пользовалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства, применительно к владению ФИО1 всем земельным участком, в том числе и спорной 1/2 долей, были установлены. 

При этом суд учитывает, что ФИО29 к наследственному имуществу в виде 1/2 доли земельного участка интереса не проявляла, во владение и пользование им не вступала, бремя содержания пропорционально ее доле не несла, то есть фактически устранилась от владения и пользования спорным имуществом. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Иные лица каких-либо действий в отношении спорной доли земельного участка не предпринимали.

С учетом изложенных обстоятельств, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорной долей земельного участка в течение необходимого срока, установленного пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ответчика имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации сельского поселения «Лядская волость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. + 8,93 кв.м. в границах межевого плана, изготовленного 14.06.2023 кадастровым инженером ФИО4, в порядке приобретательной давности. 

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.