Судья Ростовцев В.Л. Дело №77-65/2026

№12-36/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 18 февраля 2026 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 декабря 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №10677481250807283831 от 24.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №10677481250807283831 от 24.10.2025 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Б. обратился в Яранский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку постановление получил по почте 10.11.2025.

Определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 22.12.2025 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Б. просит отменить судебный акт, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов оспаривает факт получения копии постановления должностного лица 29.10.2025 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61094313002104, поскольку в отчете виден лишь получатель и отправитель, но при этом не видно содержимое отправленного конверта, описи о вложении не имеется. Кроме того, 29.10.2025 он был в рейсе и физически получить заказное письмо не мог. Также оспаривает факт получения копии постановления 31.10.2025 по его заявлению, адресованному ТО ГАДН по Кировской области, поскольку в заявлении не указано, какое постановление и от какой даты им получено. Считает, что срок необходимо исчислять с 10.11.2025, когда он нашел копию оспариваемого постановления в почтовом ящике. Обращает внимание, что уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются разъездной характер работы, отсутствие юридического образования, а также просит учесть незначительный пропуск срока.

В дополнениях к жалобе Б. представил маршрутные листы и указал, что в период с 24.10.2025 по 12.11.2025 находился в рейсах и не мог получить копию постановления. Об этих обстоятельствах он рассказывал судьей районного суда, но оценка им дана не была.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

На стадии ходатайств Б. заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника К.

Руководствуясь статьей 24.4 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства Б.., о допуске к участию в деле в качестве защитника К. по устному ходатайству.

В судебном заседании Б. и его защитник К. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Б.. и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, экземпляр постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №10677481250807283831 от 24.10.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, был направлен Б. электронным заказным почтовым отправлением посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи (л.д. 28-29).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61094313002104, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное электронное письмо вручено адресату 29.10.2025 (л.д.13).

Кроме того, согласно представленной Б. судье районного суда светокопии его заявления от 31.10.2025, адресованного в ТО ГАДН по Кировской области, о получении копии оспариваемого постановления и акта №1686 от 17.09.2025, Б. получил указанные документы 31.10.2025 (л.д. 51).

Доводы Б. о неполучении копии оспариваемого постановления ни 29.10.2025 по почте, ни 31.10.2025 согласно его заявлению в ТО ГАДН по Кировской области несостоятельны, оснований не доверять отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61094313002104, сформированному официальным сайтом Почты России, светокопии заявления Б. от 31.10.2025 не имеется.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений КоАП РФ прихожу к выводу, что последний день подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2025, приходился с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ на 10.11.2025.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Б. в районный суд по почте 15.11.2025 согласно оттиску штампа на конверте (л.д. 12), то есть с пропуском срока обжалования на 5 дней.

Судья районного суда, разрешая ходатайство Б. о восстановлении срока на подачу жалобы и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не установлено.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя на основании следующего.

Для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, законодатель не установил каких-либо критериев, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Таким образом, на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока обжалования, возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Как следует из дополнений к жалобе, Б. при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №10677481250807283831 от 24.10.2025 в районном суде в судебном заседании указывал в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование разъездной характер работы, но указанные доводы не были проверены судьей.

Действительно, из материалов дела следует, что Б. присутствовал 22.12.2025 в судебном заседании в Яранском районном суде Кировской области (л.д. 59, 60), при этом протокол судебного заседания не велся, в определении судьи объяснения Б. не отражены.

Вместе с тем, в Кировский областной суд Б. представлены копии следующих документов: договора-заявки №1392 на перевозку груза от 29.10.2025 года (дата и время погрузки 29.10.2025 8:00-15:30/30.10.2025 9:00-17:00; маршрут Тольятти Самарская область - Казань Республика Татарстан); договора-заявки от 24.10.2025 №568881-П на автоперевозку (дата загрузки 27.10.2025, дата и время разгрузки - 28.10.2025, место погрузки Нагорск, Кировская область, место разгрузки - Красный Яр Самарская область); договора-заявки №00GL-008042 на грузовую перевозку от 23.10.2025 года (дата и время погрузки/разгрузки - 24.10.2025 с 9:00 до 10:00/24.10.2025 с 12:00 до 13:00, город осуществления услуги - ФИО1, Кировская область); заявки на осуществление перевозки № 556 от 31.10.2025 года к договору (дата погрузки/разгрузки -31.10.2025/05.11.2025, адрес погрузки/разгрузки: ФИО1/ФИО2); договора-заявки на перевозку груза от 05.11.2025 (дата погрузки/выгрузки - 06.11.2025/07.11.2025, адрес погрузки/разгрузки: Чебоксары/ФИО1); заявки на перевозку груза ТЛПТ0181184 от 12.11.2025 года (дата погрузки/разгрузки 12.11.2025/12.11.2025, адрес погрузки/разгрузки: ФИО1/ФИО1); заявки на осуществление перевозки №572 от 08.11.2025 (дата погрузки/разгрузки 08.11.2025/11.11.2025, адрес погрузки/разгрузки ФИО1/ФИО2).

Анализируя представленные Б. документы, прихожу к выводу, что они, действительно, подтверждают разъездной характер его работы в период с 24.10.2025 по 12.11.2025, то есть с момента вынесения постановления и до истечения срока его обжалования.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования, судья районного суда не учел указанные обстоятельства.

Таким образом, причина пропуска срока обжалования является уважительной, а определение об отказе в его восстановлении вынесено судьей без учета положений статьи 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи районного суда подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Яранский районный суд Кировской области для рассмотрения жалобы Б. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 декабря 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Б. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №10677481250807283831 от 24.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Яранский районный суд Кировской области на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы, поданной Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №10677481250807283831 от 24.10.2025 с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов