дело № г. УИД 26RS0№-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Щегольков П.В., с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не судимого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, Постановлением Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> 2 раза в месяц в течении одного месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1,, находясь около центрального входа в ГБПОУ «Александровский сельскохозяйственный колледж», расположенного в 10-ти метрах от домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21120 с регистрационным номером 

<

***> регион в состоянии алкогольногго опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21120 с регистрационным номером 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по 

<

адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ 21120 с регистрационным номером 

<

***> регион, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» около домовладения № «А», расположенного по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут в отношении ФИО1 в ГБУЗ СК «ФИО2», был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, которым установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, он решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион по 

<

адрес>, в 21 час 20 минут, находясь в алкогольном состоянии, заведомо осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль управления своего автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель и поехал от стоянки техникума с Александровского Александровского муниципального округа 

<

адрес> по направлению к церкви, расположенной в парке «Молодежном» с Александровского проехав до 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Примерно в 21 часов 25 минут, он увидел сотрудников ГИБДД на патрульном автомобиле, которые остановили его автомобиль около домовладения № «А» 

<

адрес>. К нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский», и задал вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что спиртные напитки он употреблял. По предложению инспектора ДПС, он проследовал в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектора «Юпитер», на что он отказался, пояснив, что будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ФИО2. Инспектор ДПС составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он расписался. После чего, сотрудники полиции его доставили в ГБУЗ ФИО2, где при проведении медицинского освидетельствования у него показало состояние алкогольного опьянения (листы дела 70-73).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> около домовладения № «А», им было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21120 регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Так как у Свидетель №1 имелись подозрения о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и к тому же ФИО1 сам не отрицал вышеуказанный факт, то он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом, пояснив, что намерен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ «АРБ». В медицинском учреждении ФИО1 прошел освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверки ФИО1 по Фис ГИБДД – М было установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут на маршруте патрулирования в 

<

адрес> около домовладения № «А», на патрульной автомашине ими было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21120 регистрационный знак 

<

***> регион, с целью проверки документов. Инспектор ДПС Свидетель №1 попросил мужчину, как позже выяснилось, ФИО1 предоставить водительское удостоверение и иные необходимые документы, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В указанное время поведение ФИО1 не соответствовало обстановке: у ФИО1 были расширены зрачки, его речь была невнятной, сам ФИО1 пояснял, что в этот день он употреблял спиртное. Так как имелись подозрения о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, то ИДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом, пояснив, что намерен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ «АРБ». 

При проверки ФИО1 по ФИС ГИБДД – М было установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10- метрах от домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где ФИО1 сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и начал движение по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (листы дела 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № «А» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения был остановлен ИДПС ОГИБДД «Александровский» (листы дела 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещенный на специализированную стоянку ИП ФИО7 расположенную: СК Александровский муниципальный округ 

<

адрес> (листы дела 14-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (листы дела 56-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD – R диск, на котором был зафиксирован факт управления, отстранения от управления, а также направление на медицинское освидетельствование ФИО1 (листы дела 60-62).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (листы дела 33-36).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (лист дела 19).

Протоколом о направлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте (лист дела 20).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1 (лист дела 21).

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Учитывая указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Согласно приговора Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении лица, совершившего в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока. Согласно информации, поступившей из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете в указанном филиале, как условно осужденное лицо. Постановлением Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> 2 раза в месяц в течении одного месяца 

На основании вышеизложенного, учитывая желание ФИО1 встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Приговор Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по 

<

адрес>, № 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – вернуть по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.