Мотивированное 

решение

 составлено 05.07.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследникам умершего ФИО4 ФИО11 (ФИО1) о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 22.08.2018 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040 с лимитом задолженности 146000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО5 умер 13.07.2019. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 150068.02 рублей, из которых: сумма основного долга 1 25319.7 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5329.83 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 19418.49 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №40817810604900317040, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Свердловской 624020, 

<

адрес>.

Просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО5 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 150 068.02 рублей, состоящую из: 125319.7 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 5329.83 руб. - просроченные проценты; 19418.49 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 201.36 рублей;

В судебное заседание представитель истца не явился, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Определением суда от 20.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО5

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 129400 руб. Дополнительно суду пояснили, что ранее занимали другую позицию, полагая, что наступил страховой случай и кредит должна была погасить страховая компания. С заявлением в банк о наступлении страхового случая они обращались по электронной почте, также направляли заявление о замене выгодоприобретателя, но полный перечень документов, в том числе результаты исследований, в адрес банка либо страховой компании не направляли.

Третье лицо ФИО3 не возражала против исковых требований, дополнительно суду пояснила, что она пропустила срок для подачи заявления о принятии наследства. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», Открытое акционерное общество «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 22.08.2018 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040 с лимитом задолженности 146 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий).

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 150068.02 рублей, из которых: сумма основного долга 125319,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5329,83 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 19418,49 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как установлено судом, условия кредитного договора от 22.08.2018 по возврату полученного ФИО5 кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, нарушаются, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка. 

Согласно свидетельству о смерти от 23.07.2019 ФИО5 умер 13.07.2019.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5 в виде: автомобиля марки ЛАДА 217220 PRIORA, VIN №40817810604900317040, стоимостью 110900 руб., а также автомобиля марки ВАЗ 21140, VIN №40817810604900317040, стоимостью 18500 руб., что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 21.04.2020, имеющихся в материалах наследственного дела №40817810604900317040.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приняла наследство ФИО5 на общую сумму 129400 руб., в связи с чем, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества она обязана отвечать перед истцом за долги наследодателя.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 129400 руб. 

Сведениями о том, что ФИО1 приняла какое-либо иное наследственное имущество ФИО5, суд не располагает, доказательств этому суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4201 руб. 36 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 19 от 23.07.2020.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3788 руб. 00 коп. в соответствии с размером подлежащих удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №40817810604900317040 от 22.08.2018 в размере 129400 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.07.2019.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3788 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова