Дело № 2-1058/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в домовладении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 собственник ? доли жилого дома по 

<

адрес> обратился с иском к ФИО2 – собственнику ? долей в котором просил суд выделить в его собственность в натуре долю жилого дома литер «А,А1,А2,а3,А3,а4,А4,а5,а6», площадью 185,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженную в помещениях: №11, площадью 20,6 кв.м, №12, площадью 8,1 кв.м, №13, площадью 12,3 кв.м,№14, площадью 1,5 кв.м, №15, площадью 1,1 кв.м, №16, площадью 6,0 кв.м, №17, площадью 11,1 кв.м, №18, площадью 2,9 кв.м, №19, площадью 2,9 кв.м, всего площадью 54,2 кв.м с выплатой денежной компенсации за отклонение от идеальных долей и определить порядок пользования земельным участком по адресу: г.Таганрог, 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями.

ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит суд выделить принадлежащую ему долю в жилом доме лит. «А,А1,А2,а3,А3,а4,А4,а5,а6» расположенном по адресу: г.Таганрог, 

<

адрес>, в натуре. А именно выделить в его собственность помещения в жилом доме литер A, Al, А2, а3: №1 жилая площадью 23,1 кв.м; №2 жилая площадью 11,7 кв.м; №3 жилая площадью 8,9 кв.м; №4 жилая площадью 20,3 кв.м; №5 столовая площадью 19,1 кв.м; №6 кухня площадью 7,6 кв.м; №7 коридор площадью 2,6 кв.м; №8 туалет площадью 1,3 кв.м; №9 служебная площадью 17,3 кв.м; №10 коридор площадью 6,8 кв.м; №11 гараж площадью 20,6 кв.м. Общей площадью 139,3 кв.м.

После проведения по делу экспертизы стороны уточнили исковые требования.

В соответствии с утоненными требованиями ФИО1 просит выделить в его собственность натуре долю жилого дома литер «А,А1,А2,а3,А3,а4,А4,а5,а6», площадью 185,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Таганрог, 

<

адрес> выраженную в помещениях: № 12, площадью 8,1 кв.м, №13, площадью 12,3 кв.м., №14, площадью 1,5 кв.м, №15, площадью 1,1 кв.м., №16, площадью 6,0 кв.м, №17, площадью 11,1 кв.м, №18, площадью 2,9 кв.м, №19, площадью 2,9 кв.м, всего площадью 45,6 кв.м., возложив на стороны обязанность по переустройству и переоборудованию помещений в соответствии с заключением эксперта № от 07.05.2018г. по варианту № 1. Взыскать компенсацию с ФИО2 за отклонение от идеальной доли 163797 руб.

ФИО2 просит произвести выдел доли, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, в строении - жилом доме, литер «А,А1.А2,а3,А3,а4,А4,а5,а6», расположенном по адресу: г.Таганрог, 

<

адрес> в натуре, по варианту №1, согласно заключению эксперта №02-18 от 07.05.2018г.

Выделить в собственность ФИО2 помещения в жилом доме литер A,Al,А2,а3: №1 жилая площадью 23.1 кв.м.; №2 жилая площадью 11,7 кв.м; №3 жилая площадью 8,9 кв.м; №4 жилая площадью 20,3 кв.м; №5 столовая площадью 19,1 кв.м; №6 кухня площадью 7,6 кв.м; №7 коридор площадью 2.6 кв.м.; №8 туалет площадью 1.3 кв.м; №9 служебная площадью 17.3 кв.м; №10 коридор площадью 6.8 кв.м; №11 гараж площадью 20.6 кв.м. Общей площадью 139,3 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №, согласно заключению эксперта № от 07.05.2018г. 

Взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию в счет возмещения работ по переустройству помещений и переоборудованию коммуникаций в жилом доме по варианту №1 в сумме 122301 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 и ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители сторон ФИО1 адвокат Горбатко А.Н., и представитель ФИО2 ФИО4, по доверенности доводы и сторон подтвердили.

В возражениях на требования ФИО2 о взыскании стоимости в счет возмещения и переоборудования представитель сторон ФИО1 адвокат Горбатко А.Н. обратил внимание, что по предложенному варианту раздела №1, помещения №10 выделяется ФИО2, а помещение №17 - ФИО1; №11 - ФИО2, а №12 - ФИО1 Таким образом закладка указанных в п.1 дверных проемов является общей обязанностью сторон ФИО2 и ФИО1 тем самым возложение расходов только ФИО1 считает не обоснованным, поскольку и ФИО1 будет нести расходы по выполнению работ указанных в экспертном заключении. При этом полагает, что возможен и второй вариант разделения водопровода между помещениями разработанный экспертом, при котором все работы и затраты будут возлагаться только на ФИО1 Также обратил внимание, что разделения системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, то в экспертном заключении не перечислены варианты разделения. По мнению ФИО1 подобные виды работ предполагают, что работы по разделению указанных систем необходимо выполнять обеим сторонам.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Абзацем 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 отмечается, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.Поскольку участники общей долевой собственности имеют долевые права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

По данному делу проведена строительно-техническая экспертиза № от 07.05.2018г. (л.д. 68-142).

Согласно экспертного заключения: для изоляции помещений жилого дома по варианту № суд считает необходимым произвести раздел строений домовладения в соответствии с Вариантом 1 экспертного заключения № от 07.05.2018г. 

Согласно данного Варианта ФИО1 предлагается выделить в илом доме лит. «А,А1,А2,а3,А3,а4,А4,а5,а6», площадью 185,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Таганрог, 

<

адрес>, выраженную в помещениях: № 12, площадью 8,1 кв.м, №13, площадью 12,3 кв.м., №14, площадью 1,5 кв.м, №15, площадью 1,1 кв.м, №16, площадью 6,0 кв.м, №17, площадью 11,1 кв.м, №18, площадью 2,9 кв.м, №19, площадью 2,9 кв.м, всего площадью 45,6 кв.м.,

ФИО2 предлагается выделить помещения в жилом доме литер A,Al,А2,а3: №1 жилая площадью 23.1 кв.м.; №2 жилая площадью 11,7 кв.м; №3 жилая площадью 8,9 кв.м; №4 жилая площадью 20,3 кв.м; №5 столовая площадью 19,1 кв.м; №6 кухня площадью 7,6 кв.м; №7 коридор площадью 2.6 кв.м; №8 туалет площадью 1.3 кв.м; №9 служебная площадью 17.3 кв.м.; №10 коридор площадью 6.8 кв.м; №11 гараж площадью 20.6 кв.м. Общей площадью 139,3 кв.м.

Размер денежной компенсации которую выплачивает ФИО2 ФИО1 определена 163797 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, при этом учитывает, что других заключений в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что данный вариант предполагает наименьшее отступление от идеальных долей сособственников и меньшие материальные затраты при выполнении работ по переоборудованию.

Согласно экспертного заключения № от 07.05.2018г. усматривается, что для изоляции помещений жилого дома по варианту №1 необходимо выполнить следующие мероприятия: Заложить дверные проемы между помещениями «№10» и «№17», «№11» и «№12». Выполнить входной дверной проем в помещение «№17». Разъединить в жилом доме системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, и отопления.

Из экспертного заключения следует, что экспертом были исследованы инженерные системы жилого дома в части наличия технической возможности их разделения между собственниками по предложенному варианту выдела долей.

В части разделения системы водоснабжения стороны предложили различные варианты разделения водоснабжения частей строения, предлагаемых к выделу сторонам.

Исследованием системы водоснабжения установлено, что ввод водопровода в силой дом осуществляется от городской сети водопровода. По жилому дому водопровод проложен по потребителям в помещения.

Для разделения водопровода между помещениями собственников предложены 2 варианта: 1 Водопровод в помещения ФИО1 проложить по помещения жилого дома с установкой дополнительного водомера каждому собственнику. 2. Водопровод в помещения ФИО1 проложить с наружи строения с устройством дополнительного колодца, установкой дополнительного водомера, с вводом в помещения. В связи с тем, что водопровод должен быть выполнен на расстоянии не менее 5,0 м от фундаментов строения, во втором варианте предусмотрены защитные мероприятия путем устройства на трубопроводе водопровода стального футляра.

По указанным выше причинам выполнены расчет № и расчет № величины затрат на изоляцию помещений и инженерных систем по предложенным вариантам прокладки водопровода в помещения ФИО1 Расчет № руб., Расчет 2: 154339 руб.

В своих выводах эксперт указал, на возможность технически разделить домовладение в натуре с определением стоимости компенсационной выплаты.

Доводы ФИО1 по вопросу взыскания затрат суд находит обоснованными.

Кроме того, экспертным заключением не представлен порядок того, кем из сособственников и какие работы должны быть выполнены.

Принимая во внимание обстоятельства дела. взаимозависимость помещений, суд приходит к выводу о том, что эти работы необходимо произвести сособственникам в выделенных им помещениях.

При этом ряд работ потребует выполнение проектно-технической документации и согласований со службами, обеспечивающими поставки коммунальных услуг. 

Вопрос о распределении расходов должен быть разрешен при выполнении данных работ сособственниками.

Тем самым требование о взыскании в пользу ФИО2 указанных расходов в данном деле несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Порядок пользования земельным участком земельным следует также определить по Варианту 1 данного экспертного заключения. Согласно которого, предлагается земельный участок представить в виде трех участков.

Участок №3 общего пользования, площадью 27,0 кв.м., предназначенного для прохода к строениям и земельным участкам сторон, а так же для обслуживания строения лит. «А» предлагается выделить в пользование ФИО2 и ФИО1 Участок №1, (условно названный экспертом) Площадью 92,5кв.м., предлагается выделить в пользование ФИО1 

Общая площадь земли, предлагаемой к выделу в пользование ФИО1 составляет 106,0 кв.м.., что соответствует его доле.

Участок №2, условно названный экспертом, представленный в виде участков №2-1 и №2-2, предлагается выделить в пользование ФИО2

Участок №2-1 площадью 63,4 кв.м. Участок №2-2 площадью 241,1кв.м. 

Общая площадь земли, предлагаемой к выделу в пользование ФИО2 составляет 318,0 кв.м, что соответствует его доле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В домовладении по адресу: г.Таганрог, 

<

адрес> произвести выдел долей сособственников следующим образом:

ФИО1 выделить в собственность натуре долю жилого дома литер «А,А1,А2,а3,А3,а4,А4,а5,а6», площадью 185,2 кв.м., по адресу: г.Таганрог, 

<

адрес>, выраженную в помещениях: №, площадью 8,1 кв.м, №13, площадью 12,3 кв.м., №14, площадью 1,5 кв.м, №15, площадью 1,1 кв.м, №16, площадью 6,0 кв.м, №17, площадью 11,1 кв.м, №18, площадью 2,9 кв.м, №19, площадью 2,9 кв.м, Общей площадью 45,6 кв.м., 

ФИО2 выделить в собственность в жилом доме литер «A,Al,А2,а3» помещения: №1 жилой площадью 23.1 кв.м.; №2 жилой площадью 11,7 кв.м; №3 жилой площадью 8,9 кв.м; №4 жилой площадью 20,3 кв.м; №5 столовая площадью 19,1 кв.м; №6 кухня, площадью 7,6 кв.м.; №7 коридор площадью 2.6 кв.м.; №8 туалет площадью 1.3 кв.м.; №9 служебная площадью 17.3 кв.м; №10 коридор площадью 6.8 кв.м; №11 гараж площадью 20.6 кв.м. Общей площадью 139,3 кв.м.

ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере 163797 руб.

ФИО2 и ФИО1 провести следующие работы по переустройству и переоборудованию помещений в соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата> 

Заложить дверные проемы между помещениями «№10» и «№17», «№11» и «№12»,

Выполнить входной дверной проем в помещение «№17».

Разъединить в жилом доме системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, и отопления.

Водопровод в помещения ФИО1 проложить по помещениям жилого дома с установкой дополнительного водомера каждому собственнику.

Данные работы произвести сособственникам в выделенных им помещениях. 

Размер затрат по изоляции помещений и инженерных систем составляет: 122301 руб.

Порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> определить следующим образом:

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 предоставить участок №3 (условно названный) площадью 27,0 кв.м., предназначенный для прохода к строениям и земельным участкам сторон, а так же для обслуживания строения лит. «А» общего пользования, в границах: от точки №3, по левой меже, по направлению на точку №4 - 19,20 м, в сторону правой межи, параллельно тыльной стене строения лит. «А2» - 6,06 м, под углом 45° к стене строения лит. «А2» - 1,71 м, по тыльной стене строения лит. «А2» в сторону левой межи - 6,17 м, по левой стене строения лит. «А2», в сторону фасадной межи - 17,96 м, по фасадной меже в сторону левой межи на начальную точку отсчета - 1,03 м. Площадь участка №3 общего пользования составляет 27,0 кв.м. 

В пользование ФИО1 предоставить участок № 1 (условно названный) площадью 92,5 кв.м. в границах: от точки №1, по правой меже в сторону фасадной межи – 9,65 м, в сторону левой межи до строения лит. «A3» и далее по фасадной стене строения «А3» - 5,19 м, в сторону фасадной межи по оси правой стены строения лит. «а4» - 4,21 м, по оси фасадной стены строения лит. «а4» в сторону левой межи - 1,15 м, под углом 45 ° к стене строения лит. «а4» - 1,71 м, в сторону левой межи, параллельно тыльной стене строения лит. «А2» - 0,90 м, в сторону тыльной межи, параллельно левой стене строения лит. «а4» до тыльной межи - 12,46 м, по тыльной меже в сторону правой межи на начальную точку отсчета - 8,50 м.

В пользование ФИО2 предоставить участок № 2 (условно названный) общей площадью 318 кв.м., представленный в виде участков №2-1 площадью 63,4 кв.м. и № 2-2 площадью 241,1 кв.м. предлагается в границах:

Участок №2-1: от точки №2, по тыльной меже, в сторону правой межи - 5,09 м, по границе с участком №1, в сторону фасадной межи - 12,46 м, по границе с участком №3 его пользования, в сторону левой межи - 5,14 м, по левой меже, в сторону тыльной межи на начальную точку отсчета - 12,31 м. 

Участок №2-2: от точки №4, по фасадной меже, в сторону левой межи - 12,39 м, по границе с участком №3 общего пользования в сторону тыльной межи - 17,96 м, по границе с участком №3 общего пользования в сторону правой межи - 7,32 м, по границе с участком в сторону тыльной межи - 4,21 м, по границе с участком №1 в сторону правой межи – 5.9 м, по правой меже в сторону фасадной межи на начальную точку отсчета - 21,72 м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд течение месяца

Решение изготовлено 20 июня 2018 г.

Председательствующий: