№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Исакаевой И.А., с участием

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сытика И.Д., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

01.07.2015 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.01.2019 по постановлению Омского районного суда Омской области от 26.12.2018 лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца 9 дней; 04.05.2019 отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут 25.01.2020 года до 07 часов 30 минут 27.01.2020 года ФИО3, находясь 

<

данные изъяты> помещении вагона-бытовки, расположенной на территории Перинатального Центра ГБУЗ ТО «Областная больница № 3», 

<

адрес>, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с пола вагона-бытовки бензопилу 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты>, фальцезакаточную машину 

<

данные изъяты>, принадлежащие Р и ушёл с ними, таким образом, их похитил. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Р. значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал суду показания. 

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, и другими материалами дела.

Так, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Р., оглашёнными с согласия сторон, 

<

данные изъяты> согласно которым, он по договору субподряда осуществлял ремонт кровли перинатального центра, 

<

адрес>. На территории перинатального центра расположен вагон-бытовка, который он использовал для хранения инструментов. Ремонт кровли осуществляли нанятые им работники: Г, Х, М., ФИО3 и Б.. У ФИО3 был ключ от навесного замка вагона-бытовки. 27.01.2020 года ФИО3 на работу не пришел.

27.01.2020 года около 10 часов 30 минут ему позвонил Г и сообщил, что из вагона-бытовки пропали бензопила 

<

данные изъяты> угловая шлифовальная машина 

<

данные изъяты>, фальцезакаточная машина 

<

данные изъяты>. Инструменты он приобрёл в 2019 году. Причиненный ему ущерб является для него значительным, 

<

данные изъяты> 

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р от 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020, согласно которому, местом преступления является помещение вагона-бытовки, расположенного на территории Перинатального центра ФГБУЗ ТО «Областная больница №3», по адресу: 

<

адрес>

Протоколом выемки от 27.01.2020, согласно которому, в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» у свидетеля А. изъята бензопила 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 27.01.2020, согласно которого, у подсудимого ФИО3 изъяты: угловая шлифовальная машинка 

<

данные изъяты> фальцезакаточная машина 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2020, согласно которому, осмотрены: 

бензопила 

<

данные изъяты>;

фальцезакаточная машина 

<

данные изъяты>;

угловая шлифовальная машинка 

<

данные изъяты>.

Заключением ИП К о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля А оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в магазине «

<

данные изъяты>». 26.01.2020 года ФИО3 продал магазину бензопилу 

<

данные изъяты>

Фотографиями программного обеспечения магазина «

<

данные изъяты>», согласно которым, 26.01.2020 года подсудимый ФИО3 продал в комиссионный магазин бензопилу 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Б., оглашёнными с согласия сторон, 

<

данные изъяты> согласно которым, в январе 2020 года он работал у Р., осуществляет работы по ремонту кровли перинатального центра 

<

адрес> вместе с ФИО3. У ФИО3 имелся ключ от навесного замка вагона-бытовки, так как тот открывал им двери. 27.01.2020 Р сообщил ему, что из вагона-бытовки был похищен инструмент 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г., оглашёнными с согласия сторон, 

<

данные изъяты>, согласно которым, в январе 2020 года он работал у Р., осуществлял работы по ремонту кровли перинатального центра 

<

адрес>. 27.01.2020 года около 07 часов 45 минут он пришел на рабочее место, зашел в вагон-бытовку, расположенный на территории Перинатального центра, и обнаружил, что в вагоне-бытовки отсутствуют бензопила, угловая шлифовальная машинка и фальцезакаточная машинка, которые хранились там, о чём он сразу же ФИО4 Д.П. на работе не было. Второй ключ от вагона-бытовки был у ФИО3 и он мог открыть бытовку своим ключом в любое время 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Х., оглашёнными с согласия сторон, 

<

данные изъяты> согласно которым, в январе 2020 года он работал у Р., осуществлял ремонт кровли перинатального центра в г. Тобольске. 27.01.2020 года около 07 часов 30 минут он пришел на рабочее место и открыл вагон-бытовку. Через некоторое время пришел Г., который заметил, что отсутствует пила, угловая шлифовальная машинка и фальцезакаточная машинка, о чём Г сообщил Р

Показаниями свидетеля М., оглашёнными с согласия сторон, 

<

данные изъяты> согласно которым, в январе 2020 года он работал у Р., осуществлял работы по ремонту кровли перинатального центра в г. Тобольске. 27.01.2020 года около 07 часов 30 минут он пришел на работу в вагон-бытовку. Затем, пришел Г, который обнаружил, что в вагончике отсутствуют пила, угловая шлифовальная машинка и фальцезакаточная машинка, которые хранились в вагоне-бытовке, которая закрывалась на навесной замок 

<

данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО3, согласно которым, в январе 2020 года он работал у потерпевшего Р., производил ремонт кровли перинатального центра, расположенного на территории «Областной больницы № 3» 

<

адрес> В один из дней вечером он приехал на такси на рабочее место, имеющимся у него ключом открыл вагон-бытовку и похитил их него бензопилу, угловую шлифовальную машинку и фальцезакаточную машинку, которые увёз на такси. Разрешение распоряжаться этим инструментом ему потерпевший не давал. Бензопилу он продал в комиссионный магазин по своему паспорту. Угловую шлифовальную машинку и фальцезакаточную машинку увёз домой и хотел оставить себе. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции. Он выдал похищенный инструмент и сообщил, куда продал бензопилу. Вину признаёт, раскаивается, принёс извинения потерпевшему. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшего, свидетелей, так и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, так как их показания подтверждаются и показаниями подсудимого.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО3 

<

данные изъяты>, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

Учитывая имущественное положение Р и его семьи, 

<

данные изъяты> стоимость похищенного, значительно превышающую предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ критерий, суд признает причинённый потерпевшему Р материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, 

<

данные изъяты> относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый выдал похищенное им имущество, сообщил, куда сбыл похищенное им имущество, оно было изъято и возвращено потерпевшему; наличие 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт: рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в связи с чем, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и того, что подсудимый возвратил похищенное имущество, суд полагает назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осуждён за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает сохранить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: бензопилу 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты>, фальцезакаточную машину 

<

данные изъяты>, необходимо оставить у потерпевшего Р по принадлежности.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3, с 27.01.2020 года по 29.01.2020 года включительно, а так же с 16.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> фальцезакаточную машину 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего Р по принадлежности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "06" ноября2020 г.

Судья А.С. Криванков