Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 27 сентября 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО11,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №2 от 30.07.2013г. и ордер №2 от 23.08.2019г., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> ст-ца Каргалинская, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО3, который находился у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом, 11, узнав в ходе общения с находившимся у него в гостях дальним родственником ФИО6, что у того с собой имеются денежные средства, внезапно возник прямой умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих последнему путем злоупотребления доверием. 

При этом ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, в ходе разговора с ФИО6, используя доверительные отношения с последним сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он владеет персональным компьютером, который намерен продать по приемлемой цене, а именно за 15 000 рублей, что не соответствовало действительности, и предложил Потерпевший №1 купить данный компьютер, при этом, не имея компьютера и не намереваясь предпринимать каких либо мер для его продажи, планируя безвозмездно обратить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу. Потерпевший №1 в свою очередь, введенный в заблуждение ФИО3, не подозревающий об его истинных преступных намерениях, полностью доверяя, принял его предложение и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, позвонил ФИО3, находившемуся по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> дал свое согласие купить у него персональный компьютер за 15 000 рублей и обговорил место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО3 в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехал на участок местности между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> Чеченской Республике, имеющий абсолютные географические координаты по системе GPS 430 331 4911 северной широты и 460 221 5611 восточной долготы, где заверил Потерпевший №1, что лично привезет к нему домой персональный компьютер ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №1 передал ему наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми ФИО3 завладел, то есть похитил путем злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, потратив их на свои нужды. 

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом,11, пришел его родственник Потерпевший №1. В ходе разговора, со слов Потерпевший №1, он узнал, что у него имеются денежные средства, которые он заработал на стройках. В этот момент у него возник умысел обмануть Потерпевший №1 и завладеть его денежными средствами. В ходе беседы, он ему рассказал, что у него имеется персональный компьютер в сборе, который стоит 30 000 рублей и который он хочет продать, где предложил Потерпевший №1 купить у него указанный компьютер за 15 000 рублей. Потерпевший №1 заинтересовался его предложением и сказал, что подумает. Примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и в ходе разговора он согласился купить у него персональный компьютер. Тогда, он попросил его передать денежные средства в сумме 15 000 рублей сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №1 согласился. Они встретились на участке местности между населенными пунктами Старогладовская и 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей за покупку персонального компьютера. В свою очередь он Потерпевший №1 сказал, что купленный им персональный компьютер будет у него дома ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 ему поверил. Какого либо персонального компьютера он Потерпевший №1 не собирался отдавать, а лишь хотел обманным путем завладеть его денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и потребовал у него деньги в сумме 15 000 рублей обратно, на что он ему ответил, что деньги потратил. Он не собирался возвращать Потерпевший №1 деньги и отдавать компьютер. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОМВД России по ФИО2 по данному факту, где он написал явку с повинной. Полученные от Потерпевший №1 деньги в сумме 15 000 рублей, он потратил на личные нужды, продукты питания и развлечения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6, и передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения ущерба и извинился перед ним (л.д.57-60,92-95); 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он ФИО3 знает очень давно, так как является ему дальним родственником. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где решил заехать в гости к ФИО3. Он и ФИО3 пили чай и разговаривали на различные темы. В ходе разговора ФИО3 рассказал ему, что у него имеется компьютер в комплекте, то есть, системный блок и монитор, который в данный момент находится в магазине в 

<

адрес>, и он хочет его продать, так как ему нужны деньги. Потерпевший №1 заинтересовался данным компьютером и попросил ФИО3 подробно описать компьютер, на что ФИО3 пояснил, что компьютер 4 ядерный и можно играть во все игры. Так же, ФИО3 пояснил, что такой компьютер стоит 30 000 рублей, но ему он продаст за 15 000 рублей. На его предложение он ответил, что подумает. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и сказал, что хочет купить предложенный им компьютер, на что тот ему ответил, сразу отдать компьютер он не сможет, так как в данный момент магазин, где находится компьютер, закрыт и сможет отдать только через неделю. Он подумал и согласился на его предложение. После этого ФИО3 сказал, что ему нужны деньги сейчас и попросил его выехать к нему навстречу, и он сам на попутном автотранспорте выедет. Взяв автомашину отца, он выехал примерно в 12 часов. Они встретились на участке автодороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>. На данном месте он передал ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он положил себе в карман и пояснил, что компьютер будет у него дома через неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО3 попросил его довезти до 

<

адрес>, что он и сделал.

Через неделю, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО3 и спросил, когда он привезет компьютер, на что тот ему ответил, что скоро. Далее, через несколько дней, он позвонил еще раз ФИО3 и спросил, где компьютер, на что он ему ответил, что отдаст компьютер. На все остальные звонки он так же отвечал, что отдаст компьютер.

Примерно через месяц где-то ДД.ММ.ГГГГ он понял, что ФИО3 не собирался отдавать ему компьютер и попросил его, чтобы тот отдал деньги обратно, на что ФИО3 ответил, что деньги он не может вернуть, так как он их потратил. Тогда он решил еще немного подождать, но ФИО3 не вернул ни деньги, ни компьютер и тогда он понял, что ФИО3 обманул его. С заявлением в полицию он сразу обращаться не стал, так как думал, что разберется сам. Причинённый ущерб для него является значительным, так как у него имеются двое малолетних детей, постоянной работы нет, подсобного хозяйства он не ведет. 

ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО3. В ходе разговора, он передал ему в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 15 000 рублей и извинился за произошедшее. В связи с тем, что ему полностью возмещен ущерб в сумме 15 000 рублей, он претензии к ФИО3 не имеет (л.д.48-50, 83-85).

-показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является отцом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришло почтовое письмо, где было сказано, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. Он сразу позвал своего сына ФИО3 и спросил его, что он натворил. Его сын ФИО3 ответил, что он совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1, который является их родственником. Подробности он не спрашивал, так как сильно разозлился на него. 

Компьютер, который находится у него в магазине, ранее не продавался и не продается.

Охарактеризовать своего сына он может только с положительной стороны, ранее к административной и уголовной ответственности он не привлекался. Помогает ему по дому и на работе. Какие либо денежные средства он ему не давал (л.д.73-75);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении него ФИО3. 

Проводя проверочные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 в ОМВД России по 

<

адрес> был приглашен ФИО3, который в ходе беседы признался, что действительно обманул Потерпевший №1 и завладел денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежавшими Потерпевший №1 и попросил его признательные показания оформить протоколом явки с повинной. 

В частности ФИО3 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Потерпевший №1, где в ходе разговора он понял, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как он находился на заработках. В этот момент у него возник умысел, обманным путем завладеть денежными средствами, принадлежавшими Потерпевший №1, предложив купить у него персональный компьютер в сборе за 15 000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что подумает и на следующий день позвонил ФИО3 и согласился купить компьютер. Тогда, ФИО3 попросил Потерпевший №1 передать денежные средства заранее, а компьютер он передаст через неделю. Потерпевший №1 согласился и передал денежные средства на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес> при встрече ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом.№2, где у ФИО3 возник умысел на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1(л.д.21-25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован участок местности, расположенный между населенными пунктами Старогладовская и 

<

адрес>, абсолютные географические координаты по системе GPS 430 331 4911 северной широты и 460 221 5611 восточной долготы, где ФИО3, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1(л.д.26-32);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обращение ФИО3 к старшему оперуполномоченному полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №2 с заявлением о совершенных им мошеннических действиях в отношении Потерпевший №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту завладения ФИО3 путем обмана его денежными средствами в сумме 15 000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, послужившее поводом к возбуждению уголовного дела (л.д.6). 

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести. 

ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Учитывается судом и то обстоятельство, что ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Также учитывается судом и мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего в своем заявлении о снисхождении к ФИО3.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

Учитывая тот факт, что ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО7 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 3 600 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 по назначению, участвовал адвокат ФИО8, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве четыре дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 3 600 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 3 600 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО8 за оказание им в течение четырех дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО3 по настоящему уголовному делу. Общая сумма процессуальных издержек по делу 7 200 рублей. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не работает, иных доходов не имеет, находится на иждивении родителей. С учетом имущественного положения ФИО3, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов