... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 (в настоящее время – Минальд) заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на приобретение квартиры 

<

адрес> в размере ... рублей на срок ... месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Возврат кредита обеспечен договором ипотеки, предметом которого является жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, а также взыскать понесенные в связи с проведением экспертизы расходы в размере ... рублей и по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, наличие и размер задолженности не оспаривали, с определенной истцом рыночной стоимостью задолженного имущества с огласились. Ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время трудоустроился и намерен выплачивать образовавшуюся задолженность. Просил уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания сроком на два года, поскольку в настоящее время не имеет возможности арендовать другое жилое помещение. Ответчик ФИО5 пояснила, что она не работает, выплачивать кредит не имеет возможности.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО2, ФИО4 (созаёмщики) заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил созаёмщикам кредит в размере ... с платой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок ... месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). 

Созаемщики принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, установленные договором (л.д. ...).

Стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаещиками предоставлено имущество в залог: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> (пункты 2.1, 2.1.1 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере ... рублей на основании заявления ФИО2 перечислены на счет по вкладу (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д. ...).

Судом установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту не производится, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не была произведена. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которых: ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ... – неустойка за просроченный основной долг и ... – неустойка за просроченные проценты.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

При этом ответчиками, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства. 

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, а также факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Разрешая ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение исполнения обязательств» (далее – Постановление Пленума) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед третьими лицами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 78 Постановления Пленума).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, мнение Банка, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения. 

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 1 июля 2014 года. Поскольку положения Гражданского кодекса РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения о залоге в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая положения закона, условия кредитного договора, принимая во внимание то, что ответчиками на протяжении полутора лет принятые обязательства по кредитному договору не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет Консалтинговой компании «Эксперт», в соответствии с которым стоимость нежилого помещения, являющегося предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...

Заключение мотивировано, основано на глубоком и всестороннем исследовании, отчёт соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, оценщик является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, включен в реестр оценщиков. Оснований не доверять отчёту, представленного истцом, у суда не имеется, доказательств, которые бы вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено. Ответчиками рыночная стоимость объекта оценки не оспаривалась.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере ... 

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания сроком на два года.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ФИО2 указывает, что недавно трудоустроился, его заработная плата в среднем составляет ... рублей, другого жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности не имеет, в связи с чем, арендовать другое жилое помещение затруднительно.

Обсуждая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд исходит из того, что отсрочка или рассрочка решения суда предоставляется не в обязательном порядке, а по предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством основаниям.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к исполнению судебного акта. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер задолженности, отсутствие каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства, а также мнения истца, возражавшего против его удовлетворения, на момент принятия решения суд не находит оснований для отсрочки исполнения решения суда. Однако это не препятствует ответчику при наличии к тому оснований обратиться с соответствующим заялением на стадии его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений как имущественного, так и неимущественного характера, в размере ..., а также оплата оценки объекта недвижимости в размере ... рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. ...).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, а также того, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере ... должны быть возмещены истцу ответчиками солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и судебные расходы в размере ..., всего ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную в доме 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

Мотивированное решение суда составлено «31» марта 2017 года.

...

...

...

...