Судья Омарова З.К. дело № 22-2756/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 ноября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., 

при секретаре - Хизриеве Ш.А.,

с участием:

прокурора - Бабаханова Т.Ф.,

адвоката - Магомедовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рамазанова Г.З. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2025 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО2. 

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение адвоката Магомедовой Н.М., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден приговором Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 06 августа 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2024 года.

Начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении назначенного приговором наказания. 

Из представленного в суд материала следует, что осужденный ФИО2 нарушает возложенные на него судом обязанности, а именно: не явился по месту своего фактического проживания для регистрации в Кизилюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, возложенные судом на него обязанности не исполнил и скрылся от контроля.

Постановлением Кизилюртовского районного суда РД от 16.09.2025 г. отменено условное осуждение по приговору Кизилюртовского районного суда РД от 06 августа 2024 года в отношении ФИО2 и постановлено направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов З.Г. считает постановление суда подлежащим изменению.

Указывает, что ФИО2 не скрывал своего местонахождения, в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и представил письменное объяснение, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на противодействие правосудию, а скорее о заблуждении относительно порядка исполнения возложенных обязанностей.

Обращает внимание, что нарушения условий условного осуждения, выразившиеся в несвоевременной регистрации и несанкционированной поездке в г.Москва, были связаны с попытками ФИО2 найти заработок, а впоследствии с необходимостью прохождения лечения. Медицинские документы, представленные в суд (справка о вызове скорой помощи №.1 от 

<

дата>, справка ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от 

<

дата> №), подтверждают, что ФИО1 страдает от острого тромбофлебита, что указывает на наличие проблем со здоровьем, которые могли объективно препятствовать своевременной явке для регистрации и повлиять на его поведение.

Считает, что назначение наказания в виде принудительных работ в полной мере соответствовало бы целям восстановления социальной справедливости и исправления, позволив ФИО2 сохранить социально полезные связи, продолжить трудовую деятельность и нести ответственность перед государством и обществом, выполняя оплачиваемую трудовую деятельность, в частности производимое удержание из заработной платы ФИО2 будет направлено на погашение задолженности и ежемесячных выплат по 

<

.>, а также в доход государства.

С учетом изложенного, просит постановление суда изменить, вынести постановление об отмене условного осуждения и заменить на наказание в виде одного года принудительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника Кизилюртовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО4 в отношении осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО2 был ознакомлен с приговором, выдана памятка. С 12.09.2024 до 19.11.2024 не был ознакомлен с приговором по той причине что не находился дома, со слов самого ФИО2 находился на заработках сбора яблок в Краснодарском крае РФ. В филиал УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю был направлен запрос, который не подтвердился.

После постановки на учет, осужденный ФИО2 в неустановленное время, но до 11.12.2024 года со слов самого ФИО2 выехал в г. Москва на лечение. В ходе телефонного разговора осужденный ФИО2 обязался при выписке привезти соответствующие медицинские справки. С 11.12.2024 года по настоящее время осужденный ФИО2 никаких справок в филиал инспекции не предъявил, внятно не сообщил, в какой больнице лечится для направления запроса. То, что он находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, никаких подтверждений тоже не имеется.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ с 18.06.2025 года в отношении ФИО2 проводились первоначально розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, которые не дали результата, установить местонахождение его не представилось возможным. Первоначальные розыскные мероприятия направлены в отделение розыска УФСИН России по РД для объявления в розыск.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО2 после постановления приговора письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

На основании ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п.7 ст.397 УПК РФ в отношении ФИО2, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Проверив полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией на основании ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного ФИО2 и причин уклонения его от контроля, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, достаточно.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, скрылся от контроля, поскольку его место нахождения не установлено в течение более 30 дней, что в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ и ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 06 августа 2024 года.

Сведений о наличии у осужденного ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание, установлен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все материалы, представленные в суд для проверки, исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст.15 УПК РФ не нарушены, постановление суда вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. 

В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2025 года в отношении осужденного Хабиева Руслана Кудиева - оставить без изменения, апелляционную жалоба адвоката Рамазанова Г.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: