Дело № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 27 сентября 2017 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е. В.,

при секретаре Пупковой А. ИвА.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 08 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности не привлекавшегося 10 апреля 2017 г. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 июня 2017 г. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 08 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 08 августа 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит его отменить, вынести по делу новое решение, а также принять дополнительные доказательства.

Данная жалоба, ФИО1 подана в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежитнаправлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 9 данных правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 г. в 02 час. 35 мин. по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, ФИО1 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного 19 июня 2017г., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №18 от 05 июня 2017 г. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом 13 АП № 131086 об административном правонарушении от 28 июня 2017 г., от объяснения и подписи ФИО1 отказался, замечаний по содержанию протокола нет. Копия протокола им получена, но от подписи в получении также отказался. Факт вручения зафиксирован в 19 час. 25 мин. 28 июня 2017 г. в присутствии понятых К***, С***, которые поставили свои подписи.

Из протокола 13 АУ № 036986 об отстранении от управления транспортным средством от 05 июня 2017 г. следует, что ФИО1 в связи с управлением транспортным средством Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения 05 июня 2017 г. в 02 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых - К***, К***, которые поставили в протоколе свои подписи, возражений, замечаний не указали. Копия данного протокола вручена, от подписи ФИО1 отказался.

Актом 13 АО № 028975 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июня 2017 г. в присутствии понятых П***, К*** 05 июня 2017 г. в 04 час. 15 мин. зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи которого ФИО1 отказался. 

Согласно протоколу 13 АН № 011457 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2017 г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 04 час. 25 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование согласился в присутствии понятых П***, К***, которые поставили в протоколе свои подписи, возражений, замечаний также не указали. 

В справке, выданной врачом ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» К*** указано, что 05 июня 2017 г. ФИО1 проведена экспертиза на состояние алкогольного опьянения. В 04 час. 35 мин. зафиксировано 1,43 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 04 час. 55 мин. - 1,26 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Взята кровь на содержание алкоголя.

05 июня 2017 г. инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» вынесено определение 13 ОВ №013171 о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен рапорт на имя начальника ММО МВД России «Краснослободский», в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 июня 2017 г. № 18 со слов ФИО1 установлено, что он выпил 2,5 литра пива 04 июня 2017 г. в 21 час. 10 мин. Кроме того, 04 час. 35 мин. 05 июня 2017 г. в результате первого исследования зафиксировано 1,43 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 04 час. 55 мин. - 1,26 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В 04 час. 45 мин. взято 10 мл. крови. Состояние опьянения установлено 19 июня 2017 г. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов содержатся в справке ХТЛ Республиканского наркологического диспансера от 06 июня 2017 г. № 1921, согласно которой концентрация обнаруженного вещества (средства) в крови ФИО1 составляет 2,83%. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справки составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленная Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, должностным лицом ГИБДД была соблюдена.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела он пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны надуманными, являющимися способом защиты, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а то обстоятельство, что ни мировой судья, ни инспекторы ГИБДД не предъявили нужных и требуемых доказательств, опровергаются материалами дела.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что при составлении протокола на ФИО1 инспектор ГИБДД Н*** совершил множество ошибок, которые мировой судья не учел, а именно: время отстранения от управления транспортным средством было позже медицинского освидетельствования. Мировым судьей была дана правильная оценка доводу о том, что время отстранения от управления транспортным средством было позже медицинского освидетельствования, что данное обстоятельство опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу 13 АУ № 026986 об отстранении от управления транспортным средством от 05 июня 2017 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 05 июня 2017 г. в 02 час. 35 мин., а медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 июня 2017 г. № 18, проводилось с 04 час. 35 мин. 05 июня 2017 г. по 05 час. 05 мин. 05 июня 2017 г., при этом зафиксировано время первичного и вторичного исследования, через 15-20 мин. - 04 час. 35 мин. и 04 час. 55 мин. соответственно. Кроме того, в акте зафиксировано время отбора биологического объекта у ФИО1 - в 04 час. 45 мин. взято 10 мл. крови.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод жалобы ФИО1 о том, что тем же экипажем ГИБДД, которым 28 июня 2017г. вынесен протокол об административном правонарушении, имевшем место 05 июня 2017г., было заставлено переписать указанный протокол, повторно другим числом. Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела справкой информационной базы данный - Регион Республика Мордовия от 05 июня 2017 г., распечаткой результатов поиска правонарушений на ФИО1 от 29 июня 2017 г., из которых следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности лишь 10 апреля 2017 г. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 июня 2017 г. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о вынесении определения 13 ОВ № 013171 о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2017 г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся предметом разбирательства данного дела.

Довод ФИО1 о том, что не была предъявлена запись видеорегистратора 05 июня 2017 г., не служит основанием к отмене обжалуемого постановления, так как данное обстоятельство не оказывает влияния на полноту и всесторонность рассмотрения дела, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу при том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 была просмотрена запись с аппаратно-программного комплекса системы мобильного видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС, в которой отражен факт нахождения ФИО1 под управлением автомобиля. Кроме того, из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине усматривается, что при подъезде к автомобилю Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак №, открылась передняя левая дверь данной автомашины, за рулем сидел ФИО1, который хотел выйти из автомашины, подошедший к инспектор ДПС взяв под руку мужчину, сопроводил его в патрульную машину. В последствии было установлено, что это был ФИО1

Довод ФИО1 о том, что понятые, указанные в протоколе были подставными лицами, которых изначально на месте не было, и они приехали позже, ничем не подтвержден, более того, не конкретизировано, то есть не указано, в каком именно протоколе. Не смотря на это во всех протоколах (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении) понятые К***, К***, П***, Т*** поставили свои подписи, возражений, замечаний не указали.

ФИО1 в своей жалобе указывает, что ему не была выдана копия о прохождении медицинского освидетельствования, не был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако в протоколе 13 АН № 011457 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2017 г. имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о получении им копии данного протокола. 

Представленный суду ответ начальника ММО МВД России «Краснослободский» от 30 июня 2017г., адресованный на обращение Т*** по факту неправомерного действия сотрудника ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Н***, копия уведомления врио начальника смены Т*** от 29 июня 2017г. о передаче материала по обращению Т*** 28 июня 2017г. в дежурную часть МВД по Республике Мордовия по территориальности, в качестве дополнительных доказательств, доводы жалобы ФИО1 не подтверждают.

При данных обстоятельствах суду не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела, его действиям дана верная правовая оценка.

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления, по настоящему делу не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности правонарушителя.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу обадминистративном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании суда не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 08 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение судьи может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина