УИД 16RS0043-01-2025-007034-33

дело №2-5368/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО3 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Г.З. ФИО3 (ФИО1) (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 261 143 рубля 20 копеек с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,99% годовых, на срок до .... Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выписка по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) ... от ..., сумма задолженности по основному долгу составила 251 005,33 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 20 433,52рублей, сумма задолженности по неустойке составила 2 010,47 рублей.

... между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ... (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 2 010,47 рублей.

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, составляет 273 449,32 рубля из которых: 251 005,33 рублей - сумма просроченного основного долга; 20 433,52 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 2 010,47 руб. - сумма неустойки.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 273 449,32 рублей, из которых: 251 005,33 рублей - сумма просроченного основного долга; 20 433,52 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 2 010,47 рублей - сумма неустойки; судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 203,48 рублей.

Представитель ООО ПКО «ТРАСТ» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ...С, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4, 5).

ФИО3 ФИО3 (ФИО1) в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор №.... По условиям которого сумма кредита составила 261 143 рубля 20 копеек под 34,99% годовых, количество платежей 24, сумма ежемесячного платежа составляет 15 300 рублей (л.д.18 - 20).

График платежей ответчиком подписан. В случае погашения задолженности в срок и в размере, указанных в графике платежей, возврату подлежало 366 748 рублей 05 копеек (основной долг – 261 143 рублей 20 копеек, проценты – 105 604 рубля 85 копеек) (л.д.21). 

Банк свои обязательства по договору выполнил. 

... между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №М0I... от ... перешло к ООО ПКО «ТРАСТ» (л.д.8 - 10).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору ... от ... к истцу от Банка перешло право требования с ответчика общей суммы задолженности в размере 276 416 рублей 57 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 251 005 рублей 33 копейки, проценты – 20 433 рубля 52 копейки, неустойка – 2 010 рублей 47 копеек (л.д.7).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного №... от ... Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам (л.д.19). 

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 273 449 рублей 32 копейки (л.д.34 - 36).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность: основной долг – 251 005 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 433 рубля 52 копейки, неустойка – 2 010 рублей 47 копеек (л.д.6).

Расчет задолженности по кредитному договору произведен стороной истца верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 273 449 рублей 32 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 203 рубля 48 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО3 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО1) (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору №... от ... сумму основного долга в размере 251 005 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 20 433 рубля 52 копейки, неустойка в размере 2 010 рублей 47 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 203 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская