ПРИГОВОР

Дело № 1-113/17 

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 17 апреля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

прокурора – помощника Россошанского межрайпрокурора /Лесных Д.В./ , 

потерпевшего /М/ ,

подсудимой /ФИО1./ , 

ее защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ , представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, около 21 часа, /ФИО1./ находясь в гостях у своего знакомого /М/ , проживающего по адресу: 

<

адрес>, решила совершить кражу денежных средств с банковской карты последнего. В вышеуказанное время, с этой целью /ФИО1./ из кармана пиджака, висевшего в кладовке, взяла банковскую карту /М/ 

<

Дата обезличена>, /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код карты, прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», находившемуся в помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и используя данную банковскую карту в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> произвела снятие денежных средств в размере 1000 рублей с лицевого счета № принадлежащего /М/ , таким образом, тайно похитила их, решив и в дальнейшем совершать хищение денежных средств у последнего. На следующий день, то есть 

<

Дата обезличена> действуя в продолжении своего преступного умысла, в период времени 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> /ФИО1./ используя данный банкомат, аналогичным способом с лицевого счета № похитила 9000 рублей, принадлежащих /М/ Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась. Учитывая, что преступные действия /ФИО1./ совершены с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени, то её действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Своими преступными действиями /ФИО1./ Л.А. причинила /М/ материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным, так как ежемесячный размер пенсии последнего составляет 14483 рубля 34 копейки.

Подсудимая /ФИО1./ полностью согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и квалификацией инкриминируемого ей преступления, признала вину полностью, заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимой понятно обвинение, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, она понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана ее защитником /Ткаченко М.В./ Потерпевший /М/ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив суду, что ему частично в сумме 3000 рублей подсудимой возмещен ущерб, он не настаивает ей на строгой мере наказания. Государственный обвинитель /Лесных Д.В./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимого.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой /ФИО1./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 6, ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, данных о личности виновной, а также согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в том числе обстоятельства смягчающие.сутствиеотягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

/ФИО1./ гражданка РФ, имеет постоянную регистрацию, разведена, не военнообязанная, не судимая, к административной ответственности не привлекавшаяся, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ /ФИО1./ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления и его тяжесть, с учетом санкции части 2 ст. 158 УК РФ, также обстоятельства изложенные судом смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновной, ее семейное и имущественное положение, принимая во внимание, что подсудимая трудоспособна, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, с рассрочкой выплаты, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). 

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения и членов ее семьи, штраф назначить с рассрочкой выплаты на три части: по 2000 рублей ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения /ФИО1./ подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (л.д. 54-55) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, ст.303-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты: по 2000 рублей ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (л.д. 54-55) – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко