Дело №2-1756/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бизюка ФИО7 к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Комфорт» (далее также – Общество, Застройщик), указывая, что 29.03.2017 года между ФИО2 и Застройщиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес >. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира, проектной площадью 

<

данные изъяты>., строительным номером №, расположенная на 11-ом этаже. Стоимость квартиры составляла 2499 000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО2 исполнил полностью. По условиям договора, ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства предусмотрен в II квартале 2018 года; срок передачи квартиры дольщику – не позднее 30.08.2018 года. 26.12.2018 года между ФИО2 и истцом заключен договор цессии №, по которому к истцу перешло право требования исполнения Застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права истец исполнил в полном объеме. Однако, в установленные договором сроки многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан. Никаких дополнительных соглашений между ней и Застройщиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось. 22.05.2019 года в адрес Застройщика им направлена письменная претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая была им получена и оставлена без ответа. 27.05.2019 года представителем Застройщика ему было предложено подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства; обнаружив в нем несоответствия, истец потребовал внесения в акт соответствующих исправления, в ответ получив отказ. В связи с чем, в передаче ему ключей от квартиры было отказано. 11.06.2019 года он письменно обратился к Застройщику с требованием передать ему квартиру, ответа на которое им до настоящего времени не получено. Просрочка передачи объекта составляет 362 дня. В связи с длительной просрочкой исполнения обязательств Застройщика, он испытывал нравственные переживания, чувство тревоги и ожидания. По приведенным доводам истец просил взыскать в свою пользу с Общества неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.08.2018 года по 26.08.2019 года в размере 437241,70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что квартира приобреталась его доверителем для собственного проживания. Квартира не была принята истцом по акту приема-передачи, поскольку в нем не соответствовала стоимость квартиры, вместо 2499000 рублей, было указано 2250000 рублей. Однако, застройщик отказался исправлять данные не соответствия. Ввиду длительности просрочки передачи истцу квартиры, он испытывал физические неудобства, чувство тревоги, нравственные переживания. 

Представитель ответчика – ООО «Комфорт» - ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования иска не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, сводящимся к несоразмерности обращенной к взысканию неустойки последствиям нарушенного права, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ со ссылкой на те обстоятельства, что при том, что, действительно, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию лишь 21.03.2019 года; о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию дольщикам направлялись соответствующие уведомления; застройщиком были приняты все зависящие от него меры, направленные на скорейшее завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию. Причиной же задержки ввода дома в эксплуатацию является существенная задержка МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» подключения дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Истцом произведен неверный расчет неустойки с указанием даты начала периода её исчисления 30.08.2019 года, тогда как указанная дата является крайним днем передачи объекта долевого строительства дольщику. Более того, истец рассчитывает неустойку до 26.08.2019 года. Вместе с тем, многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию 21.03.2019 года. Истцу дважды (в апреле и мае 2019 года) направлялись уведомления о необходимости принять квартиру, которые им получены и оставлены без ответа. 04.07.2019 года в адрес дольщика Застройщиком направлен односторонний акт приема-передачи от 27.06.2019 года. При этом, претензий по качеству квартиры в адрес застройщика не поступали, равно как и отказа истца от подписания акта приема-передачи. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению с 01.09.2018 года по 27.06.2019 года, что составляет 374850 рублей. Таким образом, размер неустойки, а как следствие, и штраф подлежат снижению до 50000 рублей. Размер обращенной к взысканию компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости подлежит снижению до 5000 рублей. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из доводов иска, нашедших подтверждение по исследованным материалам дела, усматривается, что 29.03.2017 года между ООО «Комфорт» и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома 

<

адрес >, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства двухкомнатную квартиру строительным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на 11 этаже указанного дома. Цена договора определена сторонами в сумме 2499 000 рублей. 

Срок ввода дома в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – II квартал 2018 года. Срок передачи объекта участникам долевого строительства – не позднее 30.08.2018 года (п.3.1 договора).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области за №№ от 10.04.2017 года.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами не подписывалось. 

Свои обязательства перед Обществом в части оплаты стоимости приобретаемой квартиры в сумме 2499 000 рублей ФИО2 исполнил в полном объеме, что не опровергнуто стороной ответчика. 

26.12.2018 года между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого к Цессионарию перешло право требования от Застройщика исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 29.03.2017 года.

Согласно пункту 1.4 указанного договора цена уступаемого права требования к Застройщику составляет 2250000 рублей. 

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области за № 16.01.2019 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ).

29.04.2019 года ООО «Комфорт» в адрес участника долевого строительства ФИО1 направлено уведомление о продлении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома 

<

адрес >. Предполагаемый срок для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – IV квартал 2018 года. В связи с чем, Застройщик предлагает истице подписать дополнительное соглашение о продлении срока окончания строительства жилого дома. 

Ответа на указанное уведомление не последовало. 

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства, сторонами не подписывалось. 

22.05.2019 года истцом в адрес Застройщика посредством почтового отправления направлена письменная претензия, содержащая требование об уплате в связи с просрочкой передачи квартиры неустойки, которое оставлено Застройщиком без удовлетворения.

Являющийся предметом заключенного договора многоквартирный дом с присвоенным адресом: 

<

адрес >, введен в эксплуатацию лишь 21.03.2019 года (разрешение Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию на ввод в эксплуатацию № от 21.03.2019 года), то есть с просрочкой, применительно к условиям договора, более чем на полгода.

Являющаяся предметом заключенного между сторонами договора квартира, как следует из доводов иска, передана истцу по составленному Застройщиком одностороннему акту приема-передачи от 27.06.2019 года, направленному в его адрес почтовым отправлением 04.07.2019 года. 

При этом, из представленных стороной ответчика документов усматривается, что 24.05.2019 года в его адрес Застройщиком направлялось уведомление о готовности передачи квартиры по акту, получение которого истцом его представитель не отрицал.

Более того, из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что отказ его от подписания акта приема-передачи был обусловлен указанием в акте неверной стоимости квартиры.

Между тем, данное обстоятельство как основание к отказу от подписания участником долевого строительства акта приема передачи, законом не предусмотрено и само по себе в качестве условия передачи дольщику объекта долевого строительства существенного значения не имеет.

Более того, как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, никаких претензий к Застройщику по качеству квартиры, с чем закон непосредственно связывает возможность отказа от подписания акта приема-передача, истец не предъявлял и не имеет в настоящее время.

Таким образом, в действиях самого истца усматриваются признаки злоупотребления правом, направленного на увеличение без достаточных к тому оснований периода исчисления неустойки в ущерб интересам как Застройщика, так и иных участникоы долевого строительства.

В целом факт нарушения Застройщиком обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признается представителем застройщика. 

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе, обстоятельств непреодолимой силы, не установлено.

Истцом произведен размер неустойки за просрочку Застройщиком передачи ему квартиры за период с 30.08.2018 года по 26.08.2019 года (362 дней), исходя из стоимости квартиры, составляющей 2 499 000 рублей, и действовавшей на день исполнения обязательств ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации: 2 499000 х 362 х 1/300 х 7,25 % х 2, и составляет 437241,70 рублей.

Между тем, суд находит расчет неустойки, исчисленной истцом с 30.08.2019 года, т.е. с крайнего дня исполнения обязательств по договору является неверным, поскольку согласно определенному ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ порядку неустойку необходимо исчислять со следующего дня после наступления даты исполнения обязательств по договору, т.е. с 31.08.2019 года.

Более того, требование о взыскании неустойки по 26.08.2019 года, т.е. на дату подачи иска в суд, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Так, в силу ч.5 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как установлено выше, просрочка передачи Застройщиком истцу квартиры после уведомления его в мае 2019 года была обусловлена не несоответствием квартиры требованиям по качеству и условиям договора, а безосновательным уклонением самого истца от подписания акта приема-передачи.

В этой связи 27.06.2019 года Застройщиком в полном соответствии с нормой ч.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ был составлен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, направленный почтовым отправлением в адрес истца 03.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за просрочку Застройщиком передачи истцу квартиры подлежит исчислению за период с 31.08.2018 года по 27.06.2019 года (301 день), исходя из стоимости квартиры, составляющей 2499 000 рубля и действовавшей на день исполнения обязательств ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации: 2 499000 х 301 х 1/300 х 7,25 % х 2, и составляет 363562,85 рублей.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика, что нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок произошло в силу обстоятельств, не зависящих от воли общества и в отсутствие его вины, в связи с неисполнение третьими лицами своих обязательств перед ООО «Комфорт», а именно задержкой МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» подключения дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, не снимает с ответчика обязанности передать квартиру истцу в срок, установленный договором, и само по себе не исключает его гражданско-правовую ответственность. В данном случае приведенные стороной ответчика обстоятельства относятся к предпринимательскому риску.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, исходя из того, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, сопоставляет последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, а также необходимость заключения договора на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и канализации между ООО «Комфорт» и МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», что привело к изменению сроков окончания строительства, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 180000 рублей, которая, по мнению суда соответствует балансу интересов сторон. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагая установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с невозможностью проживания в принадлежащей ей квартире, суд взыскивает с ООО «Комфорт» в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 92 500 рублей ((180 000 + 5 000) х 50%).

Ответчик в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения добровольного исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении №263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенных между сторонами договоров, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер штрафа должен быть снижен до 40 000 рублей, отвечающей требованиям разумности, справедливости и последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования иска Бизюка ФИО8 к ООО «Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Бизюка ФИО9 180 000 рублей в счет неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 29.03.2017 года за период с 31.08.2018 года по 27.06.2019 года, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 40 000 рублей в счет штрафа, а всего 225 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета Гурьевского городского округа Калининградской области государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 года.