Дело №1-459/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 августа 2019 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием государственного обвинителя 

в лице старшего помощника прокурора 

Центрального административного округа г. Краснодара Когай В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вертегель Ф.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом «Фемида» г. Краснодара КККА,

потерпевшего ФИО5,

защитника потерпевшего – адвоката Васильевой И.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № 48 г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего диспетчером-формировщиком в АО «Тандер», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 16.06.2019 около 02 часов 00 минут он, находясь около 

<

адрес> в г. Краснодаре, в ходе конфликта с ФИО5 и ФИО6, в момент, когда вмешался ФИО7, обнаружил лежащий на тротуарной плитке смартфон «Highscreen Power Ice» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО5, стоимостью 6000 руб. с установленной в нём SIM-картой с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны участников конфликта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон, принадлежащий ФИО5, поместив его в левый передний карман надетых на нём брюк, после чего во исполнение своего преступного умысла, не оповестив ФИО7 о совершенном им деянии, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный ущерб в размере 6000 руб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый загладил свою вину перед ним в полном объёме, возместив причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Защитник потерпевшего – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что он возместил потерпевшему в полном объёме причинённый материальный ущерб и моральный вред, претензий материального характера потерпевший к нему не имеет.

Защитник подсудимого - адвокат Вертегель Ф.Е. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Когай В.Т. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. При этом ФИО1 добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской от 16.07.2019, в связи с чем претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшего добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании причиненного материального ущерба и морального вреда у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: смартфон «Highscreen Power Ice», короб смартфона «Highscreen Power Ice», чек оплаты, гарантийный талон, хранящиеся у ФИО5 на ответственном хранении - вернуть законному владельцу.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Краснопеев