К делу № 2-415/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 04 апреля 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. 

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 207 930 руб. 57 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 207 930 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила, об уважительности причины неявки суд не известила, представила заявление о применении срока исковой давности, на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях просила суд отказать в полном объеме. 

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с заключенным договором, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт) в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, направляемой клиенту (ст. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако, ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту не погашена. 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента.

По состоянию на дату перехода прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № перед Банком составляет 207 930 руб. 57 коп., из которых: 203 152 руб. 02 коп. – основной долг; 4 778 руб. 55 коп. – штрафы, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору. 

Заявление ответчицы о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит нормам действующего законодательства. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, ответчицей произведен последний платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, то есть до истечения срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес>, судебный приказ был отменен. При этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление поступило в Неклиновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть до истечения шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, истечение срока исковой давности судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска ООО «Феникс» оплачена госпошлина в размере 5 279 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207 930 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2019 года.