Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ/Lada, №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Kia, X606YE163 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявшая автомобилем ВАЗ/Lada, №, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Извещение о ДТП было получено истцом от страховой компании потерпевшего, тем самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем ДТП и нарушил права истца.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 100 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направила претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Таким образом, отсутствие вышеуказанных данных не является основанием для последующего оставления искового заявления без движения, без рассмотрения или вынесения решения в отказе исковых требований на данном основании.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец – АО «Группа Ренессанс Страхование», явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Общество судом извещалось (л.д. 59). От представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 7), в материалах дела имеется письменное заявление, которым она просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). 

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя ответчика рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 (л.д. 55) в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался, в связи с тем, что страховая компания выставляет свои требования на основании того, что ответчиком не было направлено уведомление о ДТП, хотя на самом деле уведомление направлялось, но оно потерялось. Пояснял, что ответчик свою вину в ДТП признает, размер ущерба не оспаривает. Указал, что не намерен проводить по делу судебную экспертизу на предмет определения причиненного ущерба автомобилю. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2 этой же статьи сказано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В ходе судебного разбирательства дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ Лада государственный регистрационный номер № управлением ФИО1 Виновником в совершении ДТП является водитель ФИО1

В результате данного ДТП, автомобиль КИА государственный регистрационный номер Х 606 YЕ/163, получил механические повреждения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения потерпевшему составила 100000 рублей (л.д. 8).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО5 была застрахована в ООО «ПСА», указанная страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей (л.д. 9). После выплаты потерпевшему в ДТП, ООО «ПСА» обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором в рамках ОСАГО была застрахована ответственность водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел ООО «ПСА» выплату в размере 100 000 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела по факту ДТП, представленного истцом установлено, что ответчик в нарушении данной нормы не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. 

Доводы стороны ответчика, что бланк извещения ответчиком страховой компании направлялся, какими-либо доказательствами не подтверждается, сведений о отправлении данного бланка страховой компании в материалах дела отсутствуют, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право на получение с виновного в ДТП ответчика возмещенного вреда. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства дела размер восстановительного ремонта автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № не оспаривал, с ним соглашался. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 100000 рублей. 

При этом, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица причинившего вред возместить его в полном объеме, оснований для снижения размера ущерба, суд не усматривает. ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела не заявляла ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд АО «Группа Ренессанс Страхование» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением (л.д. 6). Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ не установлено, а ответчик в свою очередь не является лицом, который в силу норм налогового законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, то понесенные АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по делу подлежат взысканию с ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307, 387, 401, 965, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме 100000 рублей, в счет страхового возмещения и 3200 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Фролова