Дело № 1-46/2023

УИД: 51RS0020-01-2023-000617-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике ФИО5,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Веремея А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Кривопалова А.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 18 января 2023 года,

подсудимого ФИО6, путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

14 марта 2022 года Полярным районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

15 июня 2022 года Полярным районным судом Мурманской области (с учетом постановления Полярного районного суда Мурманской области от 01 сентября 2022 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам 02 дням исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 в период времени с 19 часов 15 минут 09 января 2022 года до 08 часов 00 минут 10 января 2022 года, находясь у гаража №... гаражного кооператива "Блок", расположенного на расстоянии 199,25 метров на автодороге от дома № №... по улице Строителей в населенном пункте Оленья Губа Мурманской области, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил автомобильный прицеп модели "ЛАВ–81012А", идентификационный номер (VIN) №..., г.р.з. №... стоимостью 83 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 83 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО6 подтвердил в полном объеме оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования /т. 2 л.д. 59-62/, о том, что, действительно в ночь с 09 на 10 января 2022 года он, от гаража №... ГСК "Блок" расположенного в н.п. Оленья Губа, похитил прицеп марки "ЛАВ–81012А" с тентом серого цвета, высотой около двух метров и длиной около четырех метров, который он, отбуксировав на не оборудованную стоянку в поселок Зверосовхоз, продал своему знакомому ФИО4 за 20 000 рублей.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается:

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 10 января 2022 года около 09 часов он, прибыв в ГСК "Блок" находящийся в населенном пункте Оленья Губа, обнаружил, что у гаража №... отсутствует принадлежащий ему прицеп марки "ЛАВ–81012А". Подумав о том, что совершена кража, он сообщил о случившимся в полицию. С суммой причиненного ему ущерба в размере 83 700 рублей согласен полностью, данный ущерб для него является значительным, поскольку совокупный доход его и его супруги составляет около 150 000 рублей, а на иждивении у них несовершеннолетний ребенок и дочь которая обучается в учебном заведении;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 /т. 1 л.д. 107-111/ из которых следует, что 09 января 2022 года ему позвонил его знакомый ФИО6 и попросил помочь перегнать автоприцеп из г. Полярный в г. Мурманск за вознаграждение. В связи с тем, что у него не было автомобиля с фаркопом, он обратился с данной просьбой к Свидетель №3 и Свидетель №1, которые ответили согласием. Прибыв в город Полярный около 02 часов 10 января 2022 года, они забрали ФИО6 и направились в гаражный кооператив н.п. Оленья Губа, где ФИО6 соединил прицеп с автомобилем Свидетель №3 после чего они отбуксировали его на необорудованную стоянку поселка Зверосовхоз;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3/т. 1 л.д. 188-191, 193-196/ из которых следует, что по просьбе Свидетель №4 они 10 января 2022 года в ночное время помогли перегнать ФИО6 автомобильный прицеп от гаражного кооператива расположенного в н.п. Оленья Губа до необорудованной парковки расположенной в поселке Зверосовхоз.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным 10 января 2022 года в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск № 201, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что неустановленное лицо в период времени с 20 часов 00 минут 09 января 2022 года до 04 часов 40 минут 10 января 2022 года, похитило принадлежащий ему прицеп к легковому автомобилю, припаркованного по адресу: гараж №... ГСК "Блок" н.п. Оленья Губа /т. 1 л.д. 58/;

протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2022 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления возле гаража №... гаражного кооператива "Блок", расположенного в н.п. Оленья Губа. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на участке местности размером 8 метров длиной 2,7 метра шириной, расположенного перед входом в гараж №... ГСК "Блок" н.п. Оленья Губа он оставил прицеп, который был похищен неустановленным лицом /т. 1 л.д. 59-63/;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО6 указал место, откуда он похитил автомобильный прицеп марки "ЛАВ–81012А". С помощью измерительного прибора курвиметра полевого КП-230 РДТ было установлено, что общее расстояние от гаража №... ГСК "Блок" до правого угла дома № №... по улице Строителей в н.п. Оленья Губа Мурманской области составляет 199,25 метра /т. 1 л.д. 211-217/;

заключением эксперта №... от 17 января 2023 года, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобильного прицепа модели "ЛАВ–81012А" составляет 83 700 рублей /т. 1 л.д. 174-184/;

протоколом осмотра предметов и документов от 31 января 2023 года о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего и его семьи /т. 2 л.д. 1-17/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, находясь у гаража №... гаражного кооператива "Блок", расположенного на расстоянии 199,25 метров на автодороге от дома № №... по улице Строителей в населенном пункте Оленья Губа Мурманской области, похитил автомобильный прицеп модели "ЛАВ–81012А", стоимостью 83 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 83 700 рублей.

Не доверять заключению эксперта об определении стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется, его выводы сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд признает заключение допустимым по делу доказательством. Эксперт обладает специальными познаниями, необходимыми для оценки представленного имущества, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается показаниями Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, о том, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку исходя из размера совокупного дохода его и его супруги, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери, обучающейся в учебном заведении, стоимости похищенного имущества, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО6 суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО6 предпринял конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенное чужое имущество поступило в незаконное владение ФИО6, и он распорядился им по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил им.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО6 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6

Преступление, совершенное ФИО6 относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях Мурманской области не значится, на учетах у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, признание гражданского иска и принесение извинений потерпевшему.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, определяя в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ размер наказания, с учетом отсутствия документов, свидетельствующих о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО6 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и (или) после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд также не усматривает оснований для снижения его категории, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление ФИО6 совершил до вынесения в отношении него приговора Полярного районного суда Мурманской области от 15 июня 2022 года, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Полярного районного суда Мурманской области от 15 июня 2022 года. При этом суд учитывает, что к отбытию наказания ФИО6 не приступил. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО6 по назначению суда осуществлял адвокат Кривопалов А.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 3 432 рубля 00 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО6 по назначению органа предварительного следствия осуществляли адвокаты Фролова Д.А. и Кривопалов А.В. вознаграждение которым из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого составило 3 300 рублей и 24 024 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным постановлением.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО6 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО6 в общей сумме 30 756 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 83 700 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО6 с данным иском согласен и его размер не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимым ФИО6 в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на банковский счет подсудимого ФИО6 /т. 2 л.д. 32-33/ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Оснований для освобождения указанного банковского счета от ареста в настоящее время суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

В соответствии с частью 5 статей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 15 июня 2022 года окончательно назначить ФИО6 наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 01 год 03 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в размере 30 756 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам Фроловой Д.А. и Кривопалову А.В., участвовавшим по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 83 700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество подсудимого ФИО6 - денежные средства на банковском счете №..., открытом в отделении ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития", наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 13 февраля 2023 года, сохранить в пределах суммы 83 700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО2, копию квитанции по коммунальным платежам за январь 2022 года, копию графика погашения кредита Потерпевший №1, копию графика погашения кредита ФИО3, копию выписки истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1, копию справки о безналичных зачислениях ФИО3, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, копию договора купли – продажи на автомобильный прицеп марки "ЛАВ 81012А", идентификационный номер (VIN) №... от 25 марта 2020 года, - хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации ТС на автомобильный прицеп марки "ЛАВ 81012А", идентификационный номер (VIN) №..., серия №... от 14 декабря 2013 года, паспорт транспортного средства на автомобильный прицеп марки "ЛАВ 81012А", идентификационный номер (VIN) №..., №... от 07 декабря 2013 года, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин