Дело №2-2537/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании 

<

данные изъяты>, мотивировав тем, что 12.02.2016 г. между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму. Денежные средства подлежали возврату до 30.05.2016 г. и данное обязательство ответчиком не исполнено. 

Представитель истца на удовлетворении заявленного требования настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика против иска не возражал. Пояснил, что у доверителя действительно имеется задолженность перед истцом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям расписки, датированной 12.02.2016 г. ФИО4 (заемщик) получила от ФИО3 (займодавец) наличными денежные средства 

<

данные изъяты>, и обязалась возвратить займ до 30.05.2016 г.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку доказательств, наличие которых могут опровергнуть доводы и позицию истца, не предоставлено, то заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: 05.05.2017 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.