РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 сентября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Ерастове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к ИП ФИО2 М.А. о взыскании солидарно задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ИП ФИО2 М.А. о взыскании солидарно задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ИП ФИО5, в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора поставки, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Указывает, что ответчик ИП Чех ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи, с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств договор поставки №от между истцом и ФИО1 заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 151 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составила 

<

данные изъяты> руб.-земельный участок, 

<

данные изъяты> руб. – жилой дом. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., представительские расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, пояснила, что основной долг не погашен, представленные ответчиком платежные поручения не относятся к заявленному долгу. 

Ответчики ИП ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. ИП ФИО7 направил отзыв в котором просил применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ИП ФИО7 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 5.2. договора, просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ИП ФИО7 заключено дополнительное соглашение № к договору поставки №от ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям которого, стороны согласовании изменение п. 4.1. договора установили новый срок оплаты товара в течение 30 дней, стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров не может превышать 

<

данные изъяты> рублей, в остальном условия договор остались неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО6 заключен договор ипотеки, предметом залога являются принадлежащие на праве собственности ФИО6 земельный участок площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 151 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составила 

<

данные изъяты> руб. -земельный участок, 

<

данные изъяты> руб. – жилой дом.

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 получил и не оплатил товар на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (с учетом уменьшения требований).

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию.

Учитывая, что истцом представлены доказательства подтверждающие задолженность ИП ФИО5 перед ООО «Строительный Двор» в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО7 заявленной истцом ко взысканию основной суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и договорной неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания задолженности солидарно с ФИО6 не имеется, поскольку она отвечает перед истцом согласно условий договора ипотеки за неисполнение всех обязательств ИП ФИО5 по договору поставки предметом залога (п. 2.3).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В рамках ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Статьей 54.1 Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №, адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес 

<

адрес>, жилой дом площадью 151 кв.м., количество этажей, в том числе подземных 2, из мелких бетонных блоков, год завершения строительства: 2012, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пп.4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, здания: жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленном сторонами в договоре залога. Указанная стоимость имущества ответчиками не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Ип ФИО7 подлежит взыскною государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ФИО6 государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Строительный Двор», в лице директора ФИО4, заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 3 договора стоимость услуг определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая была оплачена ООО «Строительный Двор», что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и пропорциональности, считает возможным определить ко взысканию с ответчиков ИП ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно ИП ФИО7, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» сумму государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 518 кв.м., с кадастровым номером №, адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес 

<

адрес>, жилой дом площадью 151 кв.м., количество этажей, в том числе подземных 2, из мелких бетонных блоков, год завершения строительства: 2012, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Стойков К.В.