Уголовное дело №

УИД 50RS0№-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 23 апреля 2024 г.

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Титова А.Н., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката по назначению союза «Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> ФИО3 (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по МО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р.

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1. ст. 105 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 9 (лет) лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания,

по настоящему делу не задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, увидел под навесом, оборудованным для хранения детских колясок, стоящую в 10 м от 

<

адрес> в 20 м от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> детскую коляску «

<

данные изъяты> («ФИО2»), в корпусе серого цвета, принадлежащую незнакомому ему Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к навесу, оборудованному для хранения детских колясок, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, находясь в 10 м от 

<

адрес> в 20 м от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> тайно похитил детскую коляску 

<

данные изъяты>ФИО2»), в корпусе серого цвета, стоимостью 6525 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму №. 

Он же, ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда указанного дома. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, зашел в подъезд № 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в приквартирном холле 1-го этажа увидел стоящий у стены велосипед марки «

<

данные изъяты> в корпусе бело-розового цвета, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №2, выбрав его для хищения. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 09 минут, находясь в приквартирном холле 1-го этажа подъезда № 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Stern Mira 2.0» (ФИО6 2.0), в корпусе бело-розового цвета, стоимостью 14573 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму №

По совокупности совершенных преступлений ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО3 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в ходе извещения, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также исследовав обвинительное заключение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду – по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданинам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у ФИО1 обнаруживаются органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической и алкогольной зависимости у ФИО1 нет, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (Том №, л.д. 177-179).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать его вменяемоым в отношении инкриминируемых ему деяний. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее судим (имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость – по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), имеет регистрацию в 

<

адрес>, фактически проживает на территории 

<

адрес> в Ленинском г.о., холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, пенсионер, размер пенсии 25 тыс.руб., является инвали

<

адрес> группы, имеет ряд хронических и тяжелых заболеваний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В ходе судебного заседания раскаивался в содеянном. Все похищенное возвращено потерпевшим. Претензий к подсудимому со стороны потерпевших не имеется. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания по обоим преступлениям. 

Также судом установлено, что по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Вместе с тем, принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ранее постановленного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил органам следствия все не известные ранее следствию обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления (по ч.1 ст.105 УК РФ), в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения его от наказания суд также не усматривает.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив, судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимого определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа;

- 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): 

- велосипед марки 

<

данные изъяты> в корпусе бело-розового цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - считать возвращенными по принадлежности;

- детская коляска марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-R компакт-диски, с видеозаписью с камер видеонаблюдения и «Безопасный регион», скриншоты заказа велосипеда, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья А.Н. Титов