ДЕЛО № 2-801/18

Решение

именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Е-вы о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Е-вы был заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок на 

<

данные изъяты> месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В настоящее время Е-вы имеют просроченную задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок на 

<

данные изъяты> месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В настоящее время ФИО1 име6т просроченную задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчики Е-вы иск признали частично, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций и неустоек. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Е-вы был заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок на 

<

данные изъяты> месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно расчета задолженности по просроченному кредиту, выданному Е-вы по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

При этом суд, частично удовлетворяя данные требования иска, применив ст.333 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков солидарно в счет погашения кредита по текущему основному долгу по кредиту в сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а размер неустоек снижает до 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок на 

<

данные изъяты> месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно расчета задолженности по просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

При этом суд, частично удовлетворяя данные требования иска, применив ст.333 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков солидарно в счет погашения кредита по текущему основному долгу по кредиту в сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а размер неустоек снижает до 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины по первому кредитному договору с каждого по 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в данном случае гражданским законодательством не предусмотрена солидарное возмещение судебных расходов, по второму кредитному договору с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № солидарно, в счет погашения задолженности по кредиту 433984 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № в счет погашения задолженности по кредиту 109567 (сто девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат уплаченной ими государственной пошлины 6750 ( шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 17 копеек и ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: