75RS0010-01-2025-000136-49 

Дело № 1-35/2025

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 11 марта 2025 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Новокшоновой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Авагяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 января 2025 года в 07 часов 55 минут (время московское) ФИО1, находясь по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, используя телефон марки «Infinix X669D», принадлежащий Г.А.З., действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки СМС-кода на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>А, на имя Г.А.З., на банковский счет №, открытого в ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Оловянная, 

<

адрес>, на имя Д.А.В., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Г.А.З. и Г.Т.О., причинив тем самым им значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии ФИО1 (т. 1 л.д. 21-23, 65-67) показал, что 16.01.2025 он находился на базе по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, где подрабатывал на строительстве. В обеденное время он попросил телефон у Г.А.З., с которым вместе работали, чтобы позвонить своей супруге, так как у него на балансе телефона не было средств. Закончив разговор с супругой, он увидел на телефоне смс-сообщение о том, что поступили денежные средства на банковскую карту. Он решил похитить денежные средства Г.А.З. в размере 10 000 рублей для дальнейшего использования в своих нуждах. Посредством услуги «Мобильный телефон» путем отправки запроса на «900» и введения смс –кода перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту своей супруги, через привязанный к карте абонентский номер супруги. Супруге сказал после, что деньги взял взаймы. 22.01.2025 супруга Г.А.З. потребовала от него вернуть деньги. 24.01.2025 он перевел деньги в сумме 10000 рублей Г.А.З.

В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 показал, что полностью признает вину, осознает, что поступил неправильно, желает встать на путь исправления. Причиненный ущерб ФИО18 возместил в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Г.А.З. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 34-36) и в заявлении, адресованном суду, показал, 16.01.2025 к нему, когда он находился в вагончике по месту работы в пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, обратился ФИО1, попросив телефон, чтобы позвонить своей супруге. Он дал ему телефон, а сам ушел в другой вагончик. Через некоторое время он вернулся в вагончик, телефон лежал на столе. 17.01.2025 его супруга взяла его телефон, чтобы посмотреть, сколько ему зачислили пенсии по инвалидности. Она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, где обнаружила, что 16.01.2025 с его банковского счета переведены денежные средства в сумме 10000 рублей на счет Д.А.В. Он сказал супруге, что давал телефон ФИО1 Супруга позвонила ФИО1, сказала, чтобы он возвратил деньги в течение трех дней. На его карте 16.01.2025 деньги были его супруги, которые она перевела ему ранее, и его. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как заработная плата супруги составляет в месяц 30000 рублей, его пенсия по инвалидности 17000 рублей, доход семьи в месяц 47000 рублей. Имеются расходы на коммунальные услуги в размере 9000 рублей, у супруги сын студент, которому она помогает финансово. 24.01.2025 ФИО1 возместил ему ущерб, перевел деньги в сумме 10000 рублей. Просит в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме и принесением извинений со стороны ФИО1 прекратить в отношении последнего уголовное дело за примирением сторон. 

Потерпевшая Г.Т.О. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 34-36) и в заявлении, адресованном суду, показала, что 17.01.2025 она при просмотре приложения «Мобильный банк» ПАО Сбербанк обнаружила, что 16.01.2025 с банковской карты мужа были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей Д.А.В. Супруг пояснил ей, что он не умеет переводить деньги, но он 16.01.2025 по месту своей работы давал свой телефон позвонить ФИО1 Она 22.01.2025 позвонила ФИО1 и сказал ему, чтобы он в течение трех дней вернул деньги. 16.01.2025 около 09 часов 04 минуты она перевела на банковскую карту мужа деньги в сумме 500000 рублей, из которых 200000 рублей сняла через терминал в ПАО Сбербанк. Также в этот день на карту супруга поступила его пенсия по инвалидности, поэтому деньги были и ее, и мужа. Ущерб для нее является значительным. Просит в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме и принесением извинений со стороны ФИО1 прекратить в отношении последнего уголовное дело за примирением сторон. 

Свидетель Д.А.В. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 57-59) показала, что проживает с ФИО1, с которым ранее состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время разведены, но продолжают жить вместе, ожидают совместного ребенка. 16.01.2025 около 14 часов ей на телефон поступило смс-сообщение о поступлении на банковскую карту денежных средств в размере 10000 рублей от Г.А.З. Она позвонила Дмитрию и спросила, что это за деньги. Супруг пояснил ей, что он занял деньги у кого-то. 22.01.2025 вечером позвонила супруга Г.А.З. и стала кричать на Дмитрия. Тогда она узнала, что Дмитрий не занимал деньги, а похитил. 24.01.2025 на ее карту поступили денежные средства, которые Дмитрию заплатили за работу, и она сразу перевела 10000 рублей Г.А.З.. ФИО1 характеризует с положительной стороны. 

Изложенное объективно подтверждается заявлением Г.Т.О. (т.1 л.д. 3) о том, что просит привлечь ФИО1, который посредством мобильной связи с телефона ее супруга перевел 10000 рублей. Деньги возвращать отказывается, ущерб для нее значительный. 

Из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 18) следует, что ФИО1 в присутствии защитника сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении. 

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-13)- территории базы по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. К протоколу приложена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра документов (т. 1 л.д. 28-30) осмотрена выписка по платежному счету, открытому на имя Г.А.З., из которой установлено, что 16.01.2025 в 07:55 с банковского счета произведен перевод на имя Д.А.В. в сумме 10000 рублей. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 31)

В ходе проведения выемки (т. 1 л.д. 45-48) у потерпевшего изъят сотовый телефон марки «Infinix X669D», при осмотре которого установлено, что во вкладке «Уведомления» Приложения «Сбербанк» имеются сведения о движении денежных средств 16.01.2025 в сумме 10000 рублей, а также сведения о зачислении от 24.01.2025 в сумме 10000 рублей от отправителя Д.А.В. (т. 1 л.д. 49-52). Указанный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Оценивая собранные письменные доказательства и показания подсудимого, потерпевших, свидетеля в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и изложенным им в явке с повинной, о том, что он тайно совершил хищение денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета, переведя данные денежные средства посредством услуги «Мобильный банк» путем направления СМС-кода на номер «900», поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимым, всесторонне проверены судом. Явка с повинной дана с участием защитника, процессуальные права ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подписи в документе.

Показания подсудимого стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля о дате, времени, способе и месте совершения преступления. 

Потерпевшие и свидетель по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетеля при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено. Указанные показания последовательны и стабильны, совпадают между собой, дополняют друг друга, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Указанные показания также согласуются с письменными источниками доказательств. 

Из выписки по платежному счету, принадлежащему Г.А.З., следует, что 16.01.2025 в 7:55 был осуществлен перевод на счет Д.А.В. в сумме 10000 рублей. 

Указанная информация также была установлена в ходе осмотра предметов – сотового телефона потерпевшего Г.А.З.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Мотивом преступления явилось желание подсудимого личного обогащения путем обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Г.А.З. и Г.Т.О.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки СМС-кода на номер «900» похитил с банковского счета, принадлежащего Г.А.З., денежные средства на сумму 10000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим Г.А.З. и Г.Т.О. является для них значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, а также с учетом материального положения потерпевших, доход которых в месяц составляет 47000 рублей на двоих, наличия на иждивении сына-студента, расходов за коммунальные услуги. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГУЗ «Оловяннинская центральная больница» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, не работает, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно, разведен, но проживает совместно с бывшей супругой, которая находится в состоянии беременности, характеризует его с положительной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность бывшей супруги. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 не сообщил правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается, обстоятельства дела были установлены в ходе допроса потерпевших, при совершении следователем процессуальных действий. Сам по себе факт дачи признательных показаний во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который в настоящее время является безработным, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, так как с исполнением указанного наказания могут возникнуть сложности в виду неплатежеспособности подсудимого. 

В связи с чем, решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, тяжести совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не достигнут цели исправления подсудимого. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, исходя из его личности и материального положения, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и добровольного возмещения причиненного потерпевшим ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, принятие мер к добровольному и полному заглаживанию вреда потерпевшим еще до возбуждения уголовного дела, приходит к выводу об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевшие Г.А.З. и Г.Т.О. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил им вред, причиненный преступлением, извинился за содеянное, претензий к ФИО1 они не имеют. ФИО1 с ходатайством потерпевших согласен, последствия ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" имеются основания освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: выписку по платежному счету, открытому на имя Г.А.З. подлежит хранить при уголовном деле, разрешить потерпевшему пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном марки «Infinix X669D». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку по платежному счету, открытому на имя Г.А.З. - хранить при уголовном деле;

- разрешить потерпевшему Г.А.З. пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном марки «Infinix X669D». 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская