...

УИД: 56RS0018-01-2024-000122-29

Дело № 12-109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции ФИО2 №18810556230927039149 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, жалобой ФИО1 на указанное постановление старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции ФИО2 №18810556230927039149 от 27 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции ФИО2 №18810556230927039149 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в которой просит отменить постановление №18810556230927039149 от 27 сентября 2023 года, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения собственником транспортным средством он не являлся. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока по смыслу действующего законодательства являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд/административный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом данные разъяснения применяются к случаям возвращения почтового отправления по истечении срока хранения, если организацией почтовой связи были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее Правила)

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Выходные дни, которые являются для органов почтовой связи рабочими, не исключаются из срока хранения.

В обоснование причин уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление ФИО1 ссылается на то, что 06 октября 2023 года он обращался с жалобой на постановление в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ была направлена в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД РФ по Оренбургской области. Однако решения на жалобу он до сих пор не получил.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции ФИО2 №18810556230927039149 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 по адресу: ... (ШПИ N), и получена последним 28 сентября 2023 года.

06 октября 2023 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, ФИО1 обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на 53 постановления, в том числе на оспариваемое постановление №18810556230927039149.

Согласно ответу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 октября 2023 года исх.N, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ жалоба ФИО1 направлена в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД РФ по Оренбургской области для рассмотрения в касающейся части.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 02 ноября 2023 года жалоба ФИО1 на постановления должностных лиц, в том числе на оспариваемое постановление №18810556230927039149, оставлена без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка ее подачи.

Копия указанного определения была ошибочно направлена ФИО1 по адресу: ... (ШПИ N), вместо: ..., что подтверждается реестром №1 заказных почтовых отправлений, поданных в ОПС почтамт отправителем - ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

В соответствии с ответом АО» от 11 марта 2024 года №N заказное письмо разряда «административное» N 13 ноября 2023 года поступило в отделение почтовой связи Самара N, 14 ноября 2023 года было передано почтальону для доставки в адрес получателя. В связи с не востребованностью получателем РПО N по истечении установленного срока хранения было возвращено по обратному адресу 21 ноября 2023 года, однако, ошибочно было дослано на окончательное хранение в число нерозданных почтовых отправлений УФПС Самарской области. Выявив несоответствие, 27 ноября 2023 года РПО N было изъято из кладовой хранения и направлено в адрес отправителя. 28 ноября 2023 года возвращенное РПО N поступило для вручения отправителю в ОПС Оренбург N, однако в связи с не востребованностью отправителем, передано на временное хранение в число нерозданных почтовых отправлений УФПС Оренбургской области. 

С учетом приведенных выше обстоятельств следует признать, что ФИО1 добросовестно воспользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица №18810556230927039149 в установленный законом срок, однако поданная жалоба осталась без рассмотрения в связи с нарушением правил ее подачи. Определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 02 ноября 2023 года об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения им не получено, в связи с его направлением на неверный адрес, предметом обжалования не является.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в неполучении корреспонденции и наличии оснований для восстановления срока обжалования.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 3 Правил дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 сентября 2023 года в 20:42:17 часов по адресу: ..., от ..., с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон-М2», заводской номер MD1258 (свидетельство о поверке №С-ВК/21-12-2021/119081939, действительно до 20 декабря 2023 года включительно), зафиксировано нарушение требования, предписанного дородным знаком 3.24 Правил 1 к ПДД РФ водителем, управляющим транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак N, который двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения).

В указанном постановлении собственником (владельцем) транспортного средства указан ФИО1, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 представлено доказательство того, что 24 сентября 2023 года в 20:42:17 часов указанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ..., заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО (покупатель).

Согласно пунктам 1, 3 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль ..., государственный регистрационный знак N за 240 000 рублей, оплата произведена в полном объеме. 

Указанный договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении либо пользовании ФИО1 не находилось.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, не находилось во владении либо пользовании ФИО1, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции ФИО2 №18810556230927039149 от 27 сентября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции ФИО2 №18810556230927039149 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции ФИО2 №18810556230927039149 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Емельянова