УИД № 23RS0041-01-2019-005566-04

К делу № 1-80/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 октября 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря Матвеева О.С.,

государственного обвинителя, 

помощника прокурора ПВО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката, ордер № 

удостоверение № г. Краснодар ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 06.06.2002 г. приговором Минераловодского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 10.08.2012 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.02.2019года, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в 

<

адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято из правого наружного кармана одетой на досматриваемом куртке, 6 полимерных свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона общей массой 4,28 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру для данных видов наркотических средств, которое ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта для собственного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, при этом пояснил, что 26.02.2019 его задержали сотрудники полиции, надели наручники, изъяли сверток, один, в белой изоленте, принадлежал подсудимому. Сотрудники полиции показывали свертки понятым, 3 или 4 свертка они вскрыли, затем свертки опечатали, потом опечатали телефон, потом повезли ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, поскольку был в состоянии наркотического опьянения. Затем взяли смывы, отпечатали их. На момент задержания работал на мыльном заводе, проживал с братом и матерью. Контакт для приобретения наркотических средств взял в приложении «Телеграмм».

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает, пояснил, что иногда принимает наркотические средства, зависимым не является, приобретал наркотические вещества только для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ,

и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО8, заступил на охрану общественного порядка по маршруту патрулирования АП-25243, где по адресу: 

<

адрес>., был выявлен ФИО2, который вел себя подозрительно оглядывался по сторонам и что-то искал в кустах. После чего они подошли к данному гражданину представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, ФИО2 стал заметно нервничать и у него тряслись руки. Далее они потребовали от гражданина ФИО2, предъявить документы удостоверяющие его личность, на что он ответил что у него при себе не было таковых, в связи с тем что у ФИО2, была шадкая походка не внятная речь, они предположили что он находиться в состояние наркотическое опьянения в связи с чем было принято отвезти его на медицинское освидетельствование, перед посадкой в патрульный автомобиль было приглашено двое понятых для проведения личного досмотра ФИО2, перед началом которого всем участвующим лицам в том числе и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности при проведение личного досмотра. Далее ФИО2, был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а так же имеются ли у него при себе наркотические средства и психотропные вещества и желает ли он выдать добровольно, если таковые есть, на что ФИО2, ответил что у него нет таковых. Далее в ходе проведения личного досмотра из правого кармана куртки надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято 6 полимерных свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой поставили подписи все участвующие лица. Далее у ФИО2, были изъяты два сотовых телефона, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, а концы нитей вклеены в бумажную бирку, на которой поставили подписи все участвующие лица. После чего ФИО2, были сделаны смывы с кистей рук, которые были упакованы аналогичным способом указанным выше.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вместе со своим другом Свидетель №2, он проходил по 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который стоял у патрульного автомобиля. Они согласились и проследовали к автомобилю, гражданин у которого проводился личный досмотр представился как «В.». Перед проведением личного досмотра В. сотрудники полиции предложили ему выдать находящиеся при нем наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил что таковых у него нет. После чего в ходе проведения личного досмотра «В.», из правого наружного кармана куртки надетой на нем изъяли 6 полимерных свертков с порошкообразным веществом, данные свертки упаковали в полимерный пакет, который опечатали биркой с подписью участвующих лиц, далее у «В.», изъяли два сотовых телефона, которые упаковали аналогичным способом указанным ранее. Затем сотрудники полиции произвели смывы с кистей рук, которые упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, а концы нитей вклеили в бумажную бирку, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого «В.» пояснил, что изъятое принадлежит ему.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности: рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ; Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 4,28 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, и представленное на экспертизу по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона; Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 4,22 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, и представленное на экспертизу по уголовному делу № содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона; материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: два полимерных пакета и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 4,16 грамма, сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Biack fox», материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые исследованию судом, согласуются между собой и являются последовательными, относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершил умышленно. Противоправность деяния для него была очевидной.

Таким образом, квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК

РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, следует считать правильной.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказанной полностью.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.

Применение к подсудимому дополнительной меры наказания суд считает нецелесообразным, поскольку оснований для этого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.03.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 4,16 грамма, хранящееся в камере хранения ОП (ПО) УМВД России по городу Краснодару - уничтожить;

Сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Biack fox», хранящееся в камере хранения ОП (ПО) УМВД России по городу Краснодару - вернуть по принадлежности ФИО2

Материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: