Дело № 2-603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 

при секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаконным (ничтожным) и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, в обосновании своих доводов указывал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 280 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о получении дебетовой карты МИР Классическая №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца банком была подключена к его номеру телефона № услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона № с использованием карты №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Ей поступило смс-сообщение по системе «мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ банком было выполнено зачисление кредита в сумме 280000 рублей на карту истца №. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 301497,47 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 267404,68 рублей, просроченные проценты - 34092,79 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 301497,47 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 267404,68 рублей, просроченные проценты - 34092,79 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214,97 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, просил его удовлетворить, во встречных исковых требованиях, отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредит на имя ФИО1 был оформлен неустановленными лицами в результате мошеннических действий. По данному факту по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, производство по которому не окончено. Виновные лица не устанавливаются в рамках возбужденного уголовного дела.

Просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 отказать и удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк», представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор № на сумму 280 000,00 рублей на срок 60 мес. под 17,5% годовых. 

Денежные средства по кредитному договору перечислены Банком на карту истца №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты.

Согласно выписке по счету со счета истца № ФИО1 перечисленные на ее счет денежные средства были переведены на счета в других банках на суммы 98148 рублей и 177461,99 рублей, которые были выполнены ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут и 18 часов 12 минут, соответственно. 

То есть, перечисленные денежные средства со счета ФИО1 были похищены путем списания двумя суммами в течение одного часа со времени перевода на счет ФИО1

В соответствии с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» по предоставленному ФИО1 кредиту образовалась задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301497,47 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 267404,68 рублей, просроченные проценты - 34092,79 рубля, сумму которого истец просит взыскать с ответчика.

Согласно пояснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок от человека, который представился сотрудником «Сбербанка». Данное лицо обладало сведениями о ее персональных данных. Путем обмана со стороны позвонившего лица, на ее имя в «Сбербанке» был выдан кредит и переведен на ее счет путем направления СМС сообщения из набора цифр. Поняв, что ее обманывают, она сразу стала набирать телефон в службу безопасности «Сбербанка», но в течение 2-х часов на ее звонки никто не отвечал, тогда она обратилась с заявлением в дежурную часть полиции.

По ее обращению в полицию была проведена проверка и возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Производство по уголовному делу не окончено.

В соответствии с постановлением и возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана с использованием абонентских номеров похитило с банковской карты банка «Сбербанк», держателем которой является ФИО1 денежные средства в сумме 245 000 рублей.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьёй 148 ГК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течении четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-121-К2, в частности сказано, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с, использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счёт со стороны потребителя совершены одним действием - путём введения цифрового кода, направленного ФИО1 А,Ш. в Сбербанк СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Также, судом установлено, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами не согласовывались индивидуальные условия договора, ФИО1 не подавалось заявление на предоставление кредита, напротив она заявила в правоохранительные органы о том, что данный кредит ей не был нужен, ПАО «Сбербанк» не было сформулировано условие о переводе денежных средств на счёта в другом банке и денежные средства потребителя сразу же после их перечисления на счет потребителя, были переведены в другие банки, без ее согласия.

При таких обстоятельствах, заявления представителя ПАО «Сбербанк» о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в полном соответствии с требованиями законодательства РФ и является законным, противоречит приведенным выше нормам материального права.

По мнению Верховного Суда РФ, в указанном определении упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжение кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору в сумме 307 712 рублей 44 копейки, отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, незаконным (ничтожным), расторгнуть данный договор. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________