ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Федоровой О.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-375/2018 в отношении ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киевский совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 января 2018 года около 14 часов у Киевского, находившегося по месту фактического проживания в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, не имеющего постоянного источника дохода и не желавшего заниматься легальной трудовой деятельностью, возник преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества, а именно - денежных средств неопределенного лица под угрозой распространения сведений, позорящих данное лицо, а именно под угрозой распространения позорящих данное лицо фотографий, которые он скопирует со страницы данного лица в социальной сети «ВКонтакте».

Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на требование передачи денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих неопределенного лица, Киевский решил использовать ранее активированную им программу «ВПН-призрак», которая, соединившись с удаленным ВПН (VPN)-сервером, все его обращения к посещаемым серверам и страницам в сети отражала с подменным ай-пи (IP)-адресом удаленного ВПН (VPN)-сервера. Кроме того, для осуществления доступа к фотографиям, сохраненным во «вложениях» на странице социальной сети «ВКонтакте» неопределенного лица, и копирования фотографий интимного характера, ФИО1 использовал ранее скаченный им с Интернет форума БэДэЭф (ВDF) Бест Дарк Форум («Best Dark Forum») фишинговый комплект, предназначенный для нелегального получения сведений о логине и пароле доступа к странице в сети какого-либо лица без его ведома. Указанный комплект содержал образ-клон титульной страницы сети «ВКонтакте», полностью соответствующий подлинной титульной странице сети, имелось окно для ввода логина и пароля, и «блокнот», содержащий «скрипт», то есть установочную программу, обеспечивающую отправление сообщения с данными о вводимом пользователем логине и пароле на адрес электронной почты, внесенный в «скрипт». Введя в «скрипт» адрес своей электронной почты, зарегистрированной на сайте «Мэйл.ру» (Мail.ru) без указания контактных данный, ФИО1 разместил указанный фишинговый комплект на Интернет-ресурсе «Блоггер» (Blogger), где им был создан «блог» без названия.

Затем, 13 января 2018 года около 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Киевский, реализуя свой преступный умысел, направленный на требование передачи денежных средств неопределенного лица под угрозой распространения сведений, позорящих данное лицо, действуя умышлено из корыстных побуждений, направил со своего «блога» Интернет-ресурса «Блоггер» (Blogger) сообщение, содержащее ссылку на фишинговый образ-клон титульной страницы сети «ВКонтакте», пользователю «....» (https://vk.com/

<

Номер обезличен>). После чего, после получения пользователем ««....» указанного сообщения, перехода по ссылке на образ-клон титульной страницы сети «ВКонтакте» и ввода в ее окне своих логина и пароля, Киевский получил на свою электронную почту сообщение, содержащее данные логин и пароль. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Киевский путем ввода полученных логина и пароля 13 января 2018 года около 15 часов 52 минут вошел на страницу пользователя «....» (https://vk.com/

<

Номер обезличен>), где в сохраненных «вложениях» обнаружил фотографии ранее незнакомой ему ФИО5 в обнаженном виде, интимного характера. Осознавая, что распространение указанных фотографий в сети Интернет опозорит ФИО5, Киевский скопировал данные фотографии, решив потребовать у ранее незнакомой ему ФИО5 передачи денежных средств под угрозой распространения указанных фотографий путем рассылки в сети Интернет лицам из круга ее общения, и в группы по месту жительства последней. При этом, для получения денежных средств от ФИО6, Киевский решил использовать созданный им 12 января 2018 года около 23 часов 06 минут электронный Киви (QIWI)-кошелек 

<

Номер обезличен>, к которому была прикреплена для управления банковская карта 

<

Номер обезличен> ПАО ...., открытая на его имя, а так же абонентский 

<

Номер обезличен> компании «....», зарегистрированный на его имя.

После чего Киевский, осознавая, что намеревается совершить преступление, с целью скрыть свои подлинные данные и затруднить установление своей личности, как потенциальному потерпевшему так и сотрудникам полиции, решил использовать для переписки с ранее незнакомой ФИО5, у которой будет требовать передачи ему денежных средств под угрозой распространения в сети Интернет позорящих ее фотографий, страницу в сети «ВКонтакте», зарегистрированную под вымышленными данными. В связи с чем, 15 января 2018 года около 19 часов 28 минут, находясь по месту проживания в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, Киевский, при помощи ноутбука с использованием услуги доступа во всемирную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с подменным ай-пи адресом зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте» под вымышленными данными «....» (https://vk.com/

<

Номер обезличен>).

После чего, осуществляя свой преступный умысел на вымогательство, 16 января 2018 года около 12 часов 36 минут, находясь по месту проживания в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> Киевский, действуя умышленно из корыстных побуждений, отправил со страницы под вымышленными данными «....» на страницу «....» социальной сети «ВКонтакте» сообщение ранее незнакомой ФИО5, проживающей в 

<

адрес обезличен>, содержащее скриншоты ее фотографий в обнаженном виде, скопированные им на ее странице в сети «ВКонтакте», и с целью оказать моральное давление на ФИО5, отправил ей сообщение с текстом: «у меня есть твои фотки, которые я уверен ты бы не хотел, что-бы видели твои друзья и люди из твоего города». Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, желая заставить ФИО5 выполнить его незаконное требование о передаче денежных средств под угрозой распространения позорящих ее фотографий, Киевский написал ФИО5 в сообщении: «я сейчас начну потихоньку отправлять твоим друзьям», и незаконно потребовал от ФИО5 денежные средства в сумме 100 долларов США (в соответствии с установленным ЦБ РФ курсом на 

<

Дата обезличена> эквивалентно 5635,69 рублей), указав, что данные денежные средства необходимо перевести на его Киви (QIWI)-кошелек 

<

Номер обезличен>. ФИО5, опасаясь распространения позорящих ее фотографий, первоначально вынужденно согласилась выполнить незаконное требование Киевского, пообещав найти деньги, после чего около 14 часов 44 минут 

<

Дата обезличена> прекратила переписку с Киевским, заблокировав ему доступ на свою страницу, и обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Подсудимый Киевский, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Киевский, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Киевский поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей ФИО5

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Киевский, согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Киевского суд квалифицирует по ст.163 ч.1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Сомнений во вменяемости подсудимого Киевского суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Киевского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Киевскому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Киевским преступление, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.113), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.114), учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Киевским новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.163 ч.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Наказание Киевскому назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Киевскому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.163 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также, считая, что назначение наказания именно в виде лишение свободы условно будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Киевскому с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, за отсутствием таковых. 

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Киевского и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, никого на своем иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Киевский, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая вопрос о заявленном истцом ФИО5 исковом заявлении о взыскании с Киевского в ее пользу в счет возмещения морального вреда в размере 400 000 рублей, принимая во внимание, что исковое заявление не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть исковое заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, в связи с чем, считает законным признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии в п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий