УИД 16RS0026-01-2020-000642-48 Дело №12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИ-ГРУПП» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИ-ГРУПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РИ-ГРУПП» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки БМВ 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, находился во владении или пользовании ФИО2 на основании путевого листа и полиса ОСАГО. Кроме того, в постановлении точное время и место совершения административного правонарушения не установлено, установлена лишь средняя скорость движения, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель ООО «РИ-ГРУПП» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19:20:37.320 по ДД.ММ.ГГГГ 19:26:49.280 с 885 км по 899 км автодороги Москва-Уфа, направление движения в 

<

адрес>, начало участка фиксации: широта 55.696969, долгота 50.316089, конец участка фиксации широта 55.659568, долгота 50.107035, водитель транспортного средства марки БМВ 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РИ-ГРУПП», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 134 км/ч при разрешенной 110 км/ч, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч. Данное обстоятельство установлено прибором - АПК Автоураган-ВСМ2.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение ООО «РИ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - «АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2».

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки БМВ 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, находился во владении или пользовании ФИО2, представителем ООО «РИ-ГРУПП» представлены копия страхового полиса МММ № на автомобиль БМВ 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, где указано, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению (л.д.7), копия путевого листа легкового автомобиля № на период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, где водителем указан ФИО2 (л.д. 8), копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (водитель-экспедитор) (л.д. 14-17), копия трудовой книжки ФИО2 (л.д.18-20).

Оценив данные доказательства в совокупности, суд считает что они не могут служить основанием для освобождения ООО «РИ-ГРУПП» от административной ответственности, так как не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения и пользования ООО «РИ-ГРУПП».

Согласно путевому листу водитель автомобиля в момент автоматической фиксации нарушения выполнял задание по распоряжению ООО «РИ-ГРУПП».

Кроме того, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля БМВ 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, является ООО «РИ-ГРУПП».

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «РИ-ГРУПП» и находилось во владении, распоряжении и пользовании иного лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности ООО «РИ-ГРУПП», заявителем не представлено.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2.

Материалы дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения и виновность ООО «РИ-ГРУПП» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, представителем ООО «РИ-ГРУПП» не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «РИ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, названному юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РИ-ГРУПП» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИ-ГРУПП» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев