№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № одного комплекта межкомнатных дверей в соответствии со спецификацией. В тот же день истец внесла № руб. в счет предоплаты товара.

Пунктом 2.1 договора установлен срок доставки товара – в течение № рабочих дней со дня заключения договора, таким образом, срок исполнения договора купли-продажи № наступал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец, полагая, что заключает договор купли- продажи № на индивидуальное изготовление мебели (прихожей «Стиль 2») с ответчиком, передала ей № руб. в счет оплаты мебели, что подтверждается товарным чеком, однако из содержания договора № следует, что он заключен был не с ответчиком, а с ИП ФИО8 (третье лицо). 

Ответчик свои обязательства не выполнила, до настоящего момента товар истцу не передала, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ИП ФИО2 претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные деньги и неустойку. Факт получения претензии подтверждается личной подписью ответчика.

Истец, после уточнения требований (л.д.43-47), принятых к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), просит суд расторгнуть договор купли-продажи на двери межкомнатные № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

взыскать в пользу ФИО3 с ИП ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № руб.,

взыскать в ее пользу с ответчика неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения судебного решения,

взыскать в ее пользу с ответчика в компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., 

взыскать в ее пользу с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать в ее пользу с ответчика сумму № руб. в счет возврата неосновательно приобретенного имущества (денежных средств), а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) истец просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. за требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ТОУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности (л.д.14), поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени истцу денежные средства так и не возращены, как и не передан товар по договорам.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела по месту жительства (л.д.85-86), но судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения (л.д.77,78,79,80,81,87,88,). 

Представитель ТОУ Роспотребнадзор в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90). 

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом ФИО3 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2), подлежат регулированию на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО2 (ответчик), ИП ФИО8 (третье лицо) и покупателем ФИО3 В. (истец) заключены два договора, по которому продавцы обязались доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора мебель:

по договору № (л.д.15), заключенному с ИП ФИО8 (третье лицо) прихожую «Стиль 2»,

по договору №, заключенному с ИП ФИО2 (ответчик) один комплект межкомнатных дверей в соответствии со спецификацией (ПВХ «Итальянский орех, ПГ «Лотос» 600x200 - 2 шт., коробка б/упл.- 5 шт., наличники полукруглые- 15 шт., добор 120- 4 шт., петли б/врезки «бронза»- 2 к-та, сантехническая защелка + механизм «Бусгаре»- 2 к-та, ручка «Бусгаре» бронза «Классико»-2 к-та) (л.д.17).

Товар приобретен дистанционным способом путем ознакомления с образцом товара, имеющегося в торговой точке.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) подтверждается внесение ФИО3 денежных средств по договору № в размере № руб., товарный чек выписан от имени ИП ФИО2

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) подтверждается внесение ФИО3 денежных средств по договору № в размере № руб., товарный чек выписан от имени ИП ФИО2

Срок передачи товара по договору № определен – не позднее № рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.2).

Срок передачи товара по договору № определен – не позднее № рабочих дней со дня заключения договора (п.2.1).

Таким образом, срок передачи товара продавцом истекал ДД.ММ.ГГГГ 

Исковое заявление направлено в суд истцом 23.01.2020г. (л.д.29).

Положениями статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен один договор купли-продажи мебели, второй договор купли-продажи мебели (прихожей) был заключен с третьим лицом, однако денежные средства по двум договорам получила только ИП ФИО2 

Истец утверждает, что мебель по двум договорам ей не была передана, денежные средства, полученные по двум договорам, ответчиком не возвращены, оснований для получения денежных средств по договору, заключенному с ИП ФИО8, ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не опровергнуто утверждение истца о том, что товар по договору № ей не был передан в сроки согласно условиям договора. 

При таких данных требования истца о расторжении договора №, возврате суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Претензия оставлена продавцом без ответа, поскольку доказательств обратного суду не представлено, а значит, на основании положений ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить покупателю ФИО3 неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара. 

К расчету судом принимается: размер денежных средств внесенных истцом по договору № руб., а значит размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. (= № х № дней х 0,5 % = № руб., но не более № руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3, то следует признать, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным степени причиненных истцу страданий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере № рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, суд учитывает и размер компенсации морального вреда, поскольку норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, а ответственность, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 составляет № руб. (№ руб. х № + № / 2).

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ИП ответчика ФИО2 денежных средств в качестве безосновательно сбереженных в размере № руб., поскольку ответчик, получив от истца названную сумму по договору №, оснований для их сбережения от имени продавца ИП ФИО8 (третье лицо) не привела, доказательств передачи товара и по договору № ни ответчик, ни третье лицо не представили.

В этой связи в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию как денежные средства в размере № руб., так и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не опровергнут, является математически верным, соответствующим ключевым ставкам ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой истец была освобождена законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на получение юридических услуг представителя в размере № руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д.53), распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств в размере № руб. (л.д.55), распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.56); а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере № руб., что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом ФИО6, реестр. запись № (л.д.14); а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. за требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, несение которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений против заявленного требования и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также сложности спора, обоснованности заявленных ФИО3 требований, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в № руб. и иных расходов, несение которых подтверждено допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи на двери межкомнатные № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей, неустойку (пени) в размере № рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в компенсацию морального вреда № рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму в № рублей в счет возврата неосновательно приобретенного имущества (денежные средства), проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рубля № копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Тихвинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в компенсацию расходов на оплату юридических услуг № рублей, в компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности № рублей, в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11