РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года село Майма 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП Р. по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судебному приставу исполнителю ФИО2, Филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что являлся должником по вышеуказанному исполнительному производству. В ходе исполнительного производства было арест его имущества в виде автомобиля, стоимостью 450 000 рублей. Однако, судебным приставом исполнителем постановлением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оценки имущества, установлена стоимость имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая составила сумму в размере 214 075 рублей 86 копеек, без учета НДС. Указанными действиями нарушены права административного истца, поскольку судебный пристав- исполнитель, нарушил требования ст. 85 ФЗ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об исполнительном производстве», и ФЗ 135 «Об оценочной деятельности в РФ» не привлек оценщика, для оценки арестованного имущества.

В судебном заседании административный истец, требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М. К.С., представитель административного ответчика, Отдела судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА ФИО3 возражали относительно требований административного иска, ссылаясь на письменные возражения.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика будучи извещенными не явились.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 228247 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11611 рублей 45 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий ФИО4, определив способ его реализации –продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 214 075 рублей 86 копеек.

На основании исполнительного листа серия ФС 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Майминским районным судом Республики Алтай, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА ФИО5 21.05.2019г. возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника ФИО1, взыскатель Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: арест транспортного средства 

<

данные изъяты>, с передачей на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк».

На основании исполнительного листа серия ФС 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 21.06.2019г., выданного Майминским районным судом Республики Алтай, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА М. К.С. 04.10.2019г. возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника ФИО1, взыскатель Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: бращение взыскания на заложенное имущество –автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости в размере 214 075 руб 86 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем исполнителем Отдела судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА ФИО5 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, представителя взыскателя ФИО8, должника ФИО1

Согласно указанного акта, наложен арест на транспортное средство Хондай Салярис 2013 года выпуска, госномер М 290 АР 04. Предварительная оценка указанного имущества судебным приставом-исполнителем была определена в 450 000. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена должнику ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

Постановлением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА ФИО3 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство которому присвоен 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СД.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА М. К.С. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 23.05 2019 г., установлена в размере 214 075 рублей 86 копеек, на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА М. К.С. от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответствует требованиям действующего законодательства, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено данное постановление с указанием стоимости имущества в размере 214 075 рублей 86 копеек, поскольку именно в таком размере установлена начальная продажная стоимость в исполнительном документе на основании вступившего в законную силу судебного решения, а потому судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять оценку заложенного имущества, так как начальная продажная цена уже установлена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, об оценки имущества, автомобиля 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, черно-серый, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Судья Ередеева А.В.