77RS0035-02-2025-021793-98

2-4244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что 20.07.2020 г. между ООО «МК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 0496311838, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 04.03.2021 образовалась задолженность в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, штраф – сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что договор займа не заключала, денежные средства от ООО «МК «Т-Финанс» не получала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывает истец, что 30.03.2021 между ООО «МК «Т-Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № 68 Т-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по задолженности заемщика ФИО1 по договору № 0496311838.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 04.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, штраф – сумма

В подтверждение заключения договора потребительского займа с ответчиком истец представил справки о состоянии задолженности по займу.

Между тем, указанные сведения не могут быть приняты в качестве доказательств заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (подпункт 11.1. статьи 2 Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор потребительского займа может быть заключен путем обмена электронными документами, подписанными сторонами с использованием электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (пункт 5 статьи 2 Закона об электронной подписи).

Из вышеприведенных норм следует, что простая электронная подпись формируется лицом, которое намерено использовать ее для подписания электронных документов от своего имени, она должна содержаться в электронном документе, в таком документе содержится информация о лице, отправляющем документ.

Вышеуказанный набор цифр (код) не отвечает указанным признакам электронной подписи.

Сведений о том, что упоминаемый истцом код является иным аналогом собственноручной подписи, истцом не представлены.

Из вышеприведенных норм следует, что документом, определяющем возможность использования аналога собственноручной подписи во взаимоотношениях сторон, является, в том числе, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключаемое до подписания договора.

Доказательств наличия такого соглашение сторон суду не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор займа.

Отсутствие договора займа не позволяет сделать однозначный вывод об условиях, на которых был предоставлен займ, в связи с чем суд не может проверить правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика.

Не представлено истцом также доказательств, подтверждающих то, что ООО «МК «Т-Финанс» перечислило сумму займа на банковский счет ответчика. 

В обоснование своих возражений, ответчиком представлены выписки по банковским счетам и картам ПАО Сбербанк.

Из указанных выписок не следует, что 20.07.2020 ответчику были перечислены денежные средства по договору займа в размере сумма 

Отсутствие операции по перечислению денежных средств ответчику не позволяет сделать вывод, что указанный займ был ею получен.

Таким образом, суд признает недоказанным факт заключения ООО «МК «Т-Финанс» и ответчиком договора № 0496311838, факт перечисления ей указанным обществом денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, во взыскании с ответчика судебных издержек также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 27 февраля 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская