Дело № 2-3456/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием истца – ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2

с участием представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приморского края о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с дата состоит на государственной гражданской службе в Администрации Приморского края в должности ведущий специалист 1 разряда отдела финансового и бюджетного учета департамента бюджетного учета Администрации Приморского края. В период прохождения гражданской службы приказом № № от дата истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Данный приказ был вынесен на основании заключения служебной проверки от дата. Основанием для проведения проверки послужила служебная записка ФИО16. по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей по замещаемой должности. Истец полагает, что ответчиком не проведен контроль за правильностью проведения служебной проверки, письменные объяснения истца не приняты во внимание, срок привлечения к ответственности истек.

Просит суд признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от дата, проведенной в отношении ФИО1, признать незаконным приказ № от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указав, что факты ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей установлены по результатам проведения служебной проверки, сроки проведения проверки и привлечения к ответственности соблюдены. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2, 3, 6 ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу ст.ст. 58, 59 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В судебном заседании установлено, что с дата ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в Администрации Приморского края в должности ведущий специалист 1 разряда отдела финансового и бюджетного учета департамента бюджетного учета Администрации Приморского края, что подтверждается служебным контрактом № №.

С должностными обязанностями государственного гражданского служащего Приморского края, замещающего должность государственной гражданской службы Приморского края в отделе финансов и бюджетного учета департамента бюджетного учета Администрации Приморского края, закрепленными в разделе 3 должностного регламента, утвержденного дата, ФИО4 ознакомлена дата, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом установлено, что дата года на имя вице-губернатора Приморского края – руководителя аппарата Администрации Приморского края ФИО17 поступила докладная записка (с приложениями) от директора департамента бюджетного учета Администрации Приморского края ФИО18 о том, что гражданским служащим ФИО1 недобросовестно и некачественно исполняются должностные обязанности, нарушается служебная и исполнительская дисциплина, а именно:

- проведены операции по внутреннему перемещению имущества депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в программном комплексе «1С:Бухгалтерия»;

- при оформлении первичных учетных документов, журнала операций № 99 «По забалансовым счетам (рабочим)» выявлено неправильное применение бюджетного учета;

- выявлен факт несоответствия показателей первичных учетных документов при принятии лицензии и их отражение в программе «1С:Бухгалтерия» при постановке на учет имущества, полученного в пользование департамента по защите государственной 

<

...>, информационной безопасности и мобилизационной подготовки Приморского края;

- выявлены нарушения формирования инвентарных карточек учета нефинансовых активов по 3 главным распорядителям;

- несвоевременно предоставлен отчет о выполнении внутреннего финансового контроля за октябрь 2016 года.

дата издан приказ Администрации Приморского края № № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1».

В ходе проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что доводы, указанные в служебной записке ФИО5, подтвердились.

Ведущим специалистом 1 разряда отдела финансового и бюджетного учета департамента ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в нарушении пункта 3 должностного регламента, в части осуществления приема проверки документов по поступлению, перемещению и выбытию нефинансовых активов: основные средства, нематериальные активы, вложения в нефинансовые активы главных распорядителей (получателей) бюджетных средств, бюджетный учет которых осуществляет департамент; осуществления обработки принимаемых документов и ввод информации по поступающим документам с использованием вычислительной техники; формировании первичных учетных документов по движению нефинансовых активов; отражении информации по движению нефинансовых активов в соответствующих регистрах бюджетного учета; осуществлении начисления амортизации и ведения учета начисленной амортизации нефинансовых активов; ведения журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов; осуществлении внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита по направлениям деятельности отдела; выполнении других обязанностей по поручениям – директора департамента, его заместителя, начальника отдела, что повлекло за собой нарушение сроков подготовки бюджетных документов и их неверное оформление.

Судом принято во внимание, что за ряд дисциплинарных взысканий к ФИО1 не применено дисциплинарное взыскание в связи с истечением допустимого месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, устранением нарушений истца до начала проведения служебной проверки.

Вместе с тем, в результате служебной проверки комиссия пришла к выводу, что за нарушения, указанные в акте дата, составленном заместителем начальника отдела финансового и бюджетного учета департамента ФИО19, в акте проверки инвентарных карточке учета нефинансовых активов, составленном по результатам проверки в период с дата по дата заместителем директора департамента ФИО20, в пункте 1 акта от дата, составленного руководителями департамента, к гражданскому служащему ФИО6 может быть применено дисциплинарное взыскание. Данные выводы отражены в докладе вице-губернатору Приморского края – руководителю аппарата Администрации ФИО17 от дата. 

Приказом № от дата ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным документом истец ознакомлена в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что ФИО1 неоднократно делались замечания по оформлению документов, ею часто нарушались сроки сдачи отчетов.

Выводы комиссии подтверждаются представленными в материалы дела журналом операций № 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов, актом проверки данного журнала от 15.12.2016, актом проверки инвентарных карточке учета нефинансовых активов, составленном по результатам проверки в период с 15.12.2016 по 19.12.2016 заместителем директора департамента ФИО7, актом от 16.12.2016, письменными пояснениями ФИО8, ФИО7, ФИО9, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. 

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного гражданским служащим ФИО1 дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, суд приходит к выводу, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к истцу обосновано было применено дисциплинарное взыскание – выговор, согласно приказу № № от дата. 

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 58-59 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком не нарушен. Перед применением дисциплинарного взыскания представителем нанимателя проведена служебная проверка. Служебная проверка проведена в полном и достаточном объеме, с выяснением всех обстоятельств, послуживших поводом к ее проведению. Состав комиссии утвержден приказом администрации Приморского края, не противоречит ч. 4 ст. 59 указанного Федерального закона, и не дает оснований сомневаться в компетентности комиссии с учетом предмета проверки. Служебная проверка проведена в установленные законом сроки. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручена истцу в день вынесения приказа. 

Довод истца о непринятии ответчиком ее письменных пояснений судом не принимается, поскольку, как следует из акта Департамента государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края от дата, дата ФИО1 было предложено направить в адрес комиссии письменные пояснения по служебной проверке № 301-сп. Вместе с тем, письменные пояснения от гражданского служащего в установленный срок не предоставлены.

Поскольку предоставление объяснений в соответствии с п.п. 1. ч. 8 ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации является правом, а не обязанностью государственного служащего, заключение по результатам проверки было проведено по имеющимся у представителя нанимателя материалам.

Довод истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит судом отклонению, поскольку за ряд дисциплинарных взысканий к ФИО1 не применено взыскание в связи с истечением допустимого месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, устранением нарушений истца до начала проведения служебной проверки.

Довод истца об отсутствии нарушений правил ведения бухгалтерского учета, что подтверждается заключением аудитора, подлежит отклонению, поскольку представленное истцом заключение аудитора не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего представленные ответчиком доказательства о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в том числе, по ведению бухгалтерского учета, поскольку с выводами аудитора ответчик не согласился, представив свои доводы в обоснование своей позиции о нарушении истцом правил ведения бухгалтерского учета. Кроме того, объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования не доказана; полномочия аудитора на проведение соответствующих исследований, либо наличие специальных познаний в данной области не доказаны; аудитор не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; ходатайств о проведении судебной экспертизы от истца не поступали.

Таким образом, поскольку факты нарушения служебных обязанностей ФИО1, образующие состав дисциплинарного проступка, нашли свое подтверждение в судебном заседании, обстоятельства, на которые ссылается истец в своих пояснениях, не снимают вины в совершении ею дисциплинарного проступка, при наложении взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Приморского края о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина