Российская Федерация

Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, г.Невинномысск, ул. Степная, 16 «б»

тел. (86554) 6-00-81; факс (86554) 6-00-69

e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело №2-43/2020

УИД: 26RS0001-01-2019-011128-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителей ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванюгину Марку Романовичу возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 67581 руб. 80 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 227 руб. 80 коп.

Определением Промышленного районного суда СК от 09.08.2019г. данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело. Определением суда от 09.09.2019г. данное гражданское дело на основании ст.33 ГПК РФ передано по подсудности в Невинномысский городской суд СК, принято к производству и рассмотрено по существу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.11.2016г. вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки «Peugeot-308» р/з №-

<

данные изъяты> регион, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль марки «Daewoo Matiz» р/з №-

<

данные изъяты> регион, владельцем которого является ФИО5

Как указывает истец, обязательная гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля марки «Peugeot-308» р/з №

<

данные изъяты> регион застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

данные изъяты> №, а гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля «Daewoo Matiz» р/з №-

<

данные изъяты> регион застрахована в АО «СОГАЗ» по полису 

<

данные изъяты> №.

ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и страховой компанией была произведена выплата в размере 67581 руб. 80 коп. В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» сумму в размере 67581 руб. 80 коп.

При этом, как указывает истец, ФИО1 не вписан в полис ОСАГО 

<

данные изъяты> № и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

Таким образом, ссылаясь на положения ст.14 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты страхового возмещения, поскольку указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании указанных доводов просило взыскать с ответчика сумму произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса в размере 67581 руб. 80 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2227 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца – по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика – по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ

Представители ответчика – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признали частично, а именно в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Огласив доводы искового заявления, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пп.2 п.2 ст.942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01 октября 2014 года - не более 120 000 рублей). 

При этом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Вместе с тем, в силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к отправлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, транспортное средство «Peugeot-308» идентификационный номер (VIN) № р/з №-

<

данные изъяты> регион, принадлежит на праве собственности ФИО2 

25.08.2016г. СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 сроком на один год заключили договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Peugeot-308» идентификационный номер (VIN) № р/з №-

<

данные изъяты> регион, что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты> № (л.д.6). при заключении договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению данного ТС. 

27.11.2016г. около 18 часов 00 минут в г.Ставрополе в районе дома № по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем средство «Peugeot-308» р/з №-

<

данные изъяты> регион, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, проявив невнимание к дорожной обстановке, допустил наезд на припаркованный автомобиль автомобилем «Daewoo Matiz» р/з №-

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО6, что подтверждается представленной копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалом проверки по факту ДТП (л.д.69-76). На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Daewoo Matiz» р/з №-

<

данные изъяты> регион получил механические повреждения (л.д.8, 72).

ФИО6 в порядке ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.7).

Согласно акта о страховом случае от 17.01.2016г., составленного на основании актов осмотра поврежденного ТС (л.д.9-10, 11-12), а также экспертных заключений № от 16.12.2016г., и № от 30.12.2016г., данное ДТП признано страховым случаем, и потерпевшему ФИО6 АО «СОГАЗ» выплачена сумма страхового возмещения в размере 67 581 руб. 80 коп. (л.д.42).

В связи с тем, что причинение вреда имуществу потерпевшему ФИО6 возникло в результате страхового случая, СПАО « Ингосстрах» перечислило страховое возмещение вреда имуществу потерпевшего в АО «СОГАЗ» в сумме 67 851 руб. 80, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2017г. (л.д.43).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. №75-332435/16 от 24.10.2017г.), несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено (л.д.5). Ответ на предложение истца до настоящего момента не поступил.

В ходе судебного разбирательства нашли свое документальное подтверждение доводы иска об имевшем место событии дорожно-транспортного происшествия, его участниках, виновном лице, о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля у истца, о выплате страховоговозмещения, каких-либо возражений по приведенным доводам иска от ответчика суд не поступило. 

Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер убытков истцом подтверждены документально.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 31.10.2019г. по делу назначена судебная автотехническая-товароведческая экспертиза.

Согласно выводам представленного заключения эксперта № от 24.12.2019г. (л.д.117-154), выполненного НОЦ ССЭЭИ ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Matiz» р/з №-

<

данные изъяты> регион на дату ДТП – 27.11.2016г., в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ив отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа и с использованием справочников РСА, составляет 46900 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату ДТП составляет 3100 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014г. №431-П, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Суд находит, что заключение эксперта № от 24.12.2019г., выполненное экспертами НОЦ ССЭЭИ ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» соответствует требованиям статьям 8,12,13,14,24,25 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормам Закона РФ «Об оценочной деятельности», в соответствии с которыми заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в заключении должны содержаться сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту. Все вышеперечисленные сведения в экспертном заключении имеются.

При этом, выводы указанного заключения, в большей части согласуются с выводами представленных стороной истца актов экспертных исследований.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и выводах экспертов, изложенных в заключении № от 24.12.2019г., у суда не имеется, и соответственно, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение № от 24.12.2019г., выполненной экспертами НОЦ ССЭЭИ ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а с учетом размера материального ущерба, установленного на основании заключения эксперта, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса, выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 50 000 руб.00 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины размере 2 227 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2019г., а поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены только в части суммы в 50000 рублей, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей. 

Кроме того, в рамках данного гражданского дела определением суда от 31.10.2019г. по ходатайству стороны ответчика – ФИО1 назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза с целью определения суммы ущерба, причиненного имуществу истца. Расходы по оплате производства экспертизы были возложены на ответчика – ФИО1 Однако, данные расходы не были возмещены ответчиком экспертной организации.

Экспертной организацией к распределению заявлены судебные расходы по подготовке экспертного заключения № в размере 12000 рублей, и указанные расходы определены на основании представленной калькуляции.

Соответственно, данные расходы в порядке ст.79 и 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56, 67-68, 79, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванюгину Марку Романовичу возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать Иванюгина Марка Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. – в счет возмещения убытков в порядке регресса;

- 1 700 (тысяча семьсот) рублей 00 копеек – судебные расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – о взыскании убытков в порядке регресса в размере 17851 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 527 руб. – отказать.

Взыскать с Иванюгина Марка Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в ползу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп. – расходы по проведению экспертизы и подготовку экспертного заключения № от 24.12.2019г.

Сумма взыскания судебных расходов по оплате производства экспертизы подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/263401001, получатель: УФК по Ставропольскому краю (ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» л/счет 30216Ш58810), расчетный счет 

<

***>, банк: отделение Ставрополь г.Ставрополь, БИК 040702001, ОКПО 02067965, ОГРН 

<

***>, ОКМТО 07701000, КБК 00000000000000000130.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2020 года.

Судья А.И.Хрипков