Дело № 2-2629/2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации города Кирова о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, администрации города Кирова о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность. В обоснование требований указывает, что {Дата изъята} между ответчиками ФИО6, ФИО7 с одной стороны и администрацией города Кирова с другой стороны, был заключен договор {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в совместную собственность. Согласно условиям данного договора, ФИО6 и ФИО5 безвозмездно получили от администрации г. Кирова в совместную собственность указанную квартиру. В настоящее время право собственности на квартиру принадлежит ответчику ФИО5 Однако на момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность, истец также был зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней. При оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность, истец дал свое согласие на отказ от участия в приватизации, под условием, что его сестра – ответчик ФИО6, приобретет для него отдельное благоустроенное жилое помещение. Однако до настоящего времени другое жилое помещение для истца ответчиком ФИО6 не приобретено, ответчик отказывается приобретать истцу жилое помещение для проживания. При отсутствии данного условия и обязательства ответчика по приобретению для истца квартиры, истец не отказался бы от участия в приватизации квартиры. Таким образом, договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность {Номер изъят} от {Дата изъята} был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО6, которая обещала приобрести для истца отдельное благоустроенное помещение в собственность для проживания. В связи с чем, истец также должен быть включен в договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность. На основании изложенного просит суд признать договор {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в совместную собственность, заключенный {Дата изъята} между ФИО6, ФИО5 и администрацией города Кирова, недействительным; прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру; передать квартиру в муниципальную собственность и признать за истцом права на квартиру по адресу: {Адрес изъят} по договору социального найма.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» ФИО3 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. 

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика администрация города Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявляет о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно справке ООО «Расчетно-консультационный центр» от {Дата изъята}, ФИО4 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}, ХНИ обратился в администрацию города Кирова с заявлением, в котором указал, что является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на основании ордера {Номер изъят} от {Дата изъята}; в квартире на данной жилой площади проживают: ХНИ – наниматель, ХАВ – жена, ФИО4 – сын, ФИО6 – дочь и ФИО8 – внучка. Просит оформить договор безвозмездной передачи данной квартиры в собственность на двух человек: ФИО6 и ФИО8. 

{Дата изъята} ФИО4, ХНИ и ХАВ обратились в администрацию города Кирова с заявлением, в котором указали, что дают свое согласие на приватизацию квартиры (доли квартиры) по адресу: {Адрес изъят}, на имя ФИО6 и ФИО8; на себя оформлять право собственности не желают; последствия отказа оформления права собственности на себя при приватизации квартиры известны и понятны. 

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО6, ФИО8 с одной стороны и администрацией города Кирова с другой стороны заключен договор {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность, по условиям которого администрация передает, а граждане (ФИО6 и ФИО8) принимают в совместную собственность занимаемую ими квартиру по адресу: {Адрес изъят}, площадью { ... } кв.м.; квартира передается гражданам безвозмездно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8 сменила фамилию на «Мельничук». 

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО5. 

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО4 следует, что с {Дата изъята} он зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. 

Согласно справке ООО «Расчетно-консультационный центр» от {Дата изъята}, ФИО4 зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, для незарегистрированного в данной квартире собственника жилого помещения является посторонним. 

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенных норм права исчисление срока исковой давности при оспаривании сделки, как совершенной под влиянием обмана, подлежит исчислению с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об обмане.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 ссылается на то, что он был обманут ответчиком ФИО6, которая обязалась приобрести для него отдельное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем, он отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Однако доказательств данного обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представляет. От участия в приватизации он отказался добровольно, более того, с {Дата изъята} он зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, проживает в данной квартире, однако с указанного времени знает, что собственником данной квартиры он не является и иного жилого помещения ему в собственность ответчики не приобрели. 

Кроме того, с настоящим иском истец обратился только {Дата изъята}, то есть с пропуском предусмотренного срока, поскольку о заключенном договоре безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность ответчиков от {Дата изъята} ему было достоверно известно еще с {Дата изъята}, когда он обратился в администрацию города Кирова с заявлением об отказе от приватизации. 

О пропуске срока заявлено стороной ответчиков. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуюсь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело по заявленному основанию недействительности сделки и принимая во внимание ходатайство стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении ФИО4 к ФИО6, ФИО5, администрация города Кирова – отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года. 

Судья Бояринцева М.В.