УИД 03RS0006-01-2023-005784-23

№ 12-76/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 18 декабря 2023 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Интерторг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА, ООО «ТД Интеторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ИМЯ3 ДАТА, конкурсному управляющему ООО «ТД Интерторг» ФИО1 в рассмотрении по существу жалобы на указанное постановление о привлечении иного лица к административной ответственности отказано.

Не согласившись с указанными постановлением, конкурсный управляющий ООО «ТД Интерторг» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Заявитель мотивировал жалобу тем, что транспортное средство, указанное в постановлении от ДАТА, ДАТА продано ФИО2 по договору купли-продажи.

Просит постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Интерторг» отменить, производство по делу прекратить. 

Конкурсный управляющий ООО «ТД Интерторг» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДАТА в 11:48:46 на автодороге 

<

адрес>. водитель управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/час. при максимально разрешенной на данном участке дороги 70 км/час., чем превысил установленную скорость на 24 км/час.

Указанные действия были квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С указанными выводами должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалы дела заявителем представлены копии договора купли-продажи от ДАТА грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенного между ООО «ТД Интерторг» и ФИО2, акта приема-передачи от ДАТА.

Таким образом, сведений о том, что в момент совершения правонарушения указанный автомобиль принадлежал ООО «ТД Интеторг» не имеется.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного ему в вину административного правонарушения. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Интерторг», подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД Интерторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, их жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Интерторг», удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Интерторг» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Благодарова