Дело № 12-71/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 28 ноября 2023 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ФИО1

в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>. «Кедровый», д. 21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 с постановлением не согласен, просит его отменить, т.к. штраф в размере 5 000 рублей им уплачен , на три дня позже установленного срока в связи с отсутствием ранее доступа на сайт Госуслуг. При этом штраф уплачен им до составления протокола об административном правонарушении , в связи с чем, полагает, что производство по делу подлежало прекращению за малозначительностью деяния. В дополнениях к жалобе указал, что о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был, ни звонков, ни смс-извещений не поступало, почтовых отправлений с извещением не получал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд, в силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В срок, установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении наказания не предоставлялись, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из пп. 1, 2 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в производстве которого находится дело, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, мировым судьёй определением дело к слушанию назначено на в 14:30 . Разрешая дело, судья исходил из того, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще телефонограммой в 14:16 , адресованной ФИО2 по мобильному номеру с номера телефона 

<

***>. Однако, ФИО2 утверждает об обратном, представил детализацию по абонентскому номеру , находящемуся в его пользовании, где отражено, что звонков в его адрес из суда за период не поступало. 

Проверяя дело в полном объеме, Суд второй инстанции запросил сведения из ПАО . Из представленной ПАО детализации соединений следует, что на абонентский номер , находящийся в пользовании ФИО2 входящих звонков с номера указанного в телефонограмме не имеется, соответственно в 14-16 ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был. 

Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела, материалы дела также не содержат. 

При этом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ)

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В связи с чем, постановление мирового судьи вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей , по данному делу на момент пересмотра дела, истёк, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья