Дело № 5-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года пос. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Гольцова И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся, 

у с т а н о в и л :

24 сентября 2018 года в 9 часов 40 минут установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, пребывающая в Российской Федерации по 

<

адрес>, нарушила правила режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом срока (90) суток, а также проживала по указанному адресу по недействительному паспорту гражданина Узбекистана. 

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении правонарушения. Суду пояснила, что являлась гражданином Республики Узбекистан. Срок действия паспорта закончился 24.01.2013 года. В настоящее время она не имеет возможности выехать за пределы Российской Федерации в Узбекистан для замены паспорта. В Россию она приехала в 2005 году с родителями. В Покровском районе постоянно живет с 2006 года. Работала 

<

данные изъяты>. Вместе с членами семьи получила там квартиру, в которой проживает в настоящее время. Проживает совместно с матерью С., ее сожителем П., дочерью Р. Ее бабушка – Ф., тетя Н. и дядя К. проживают во Владимирской области. Ее тетя по линии отца Т.. проживает в 

<

адрес>. Просила не применять к ней наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку никаких родственников у него в Республике Узбекистан нет, жилья там также не имеется. 

Участковый УП ОМВД России по Покровскому району Д. пояснил, что ФИО1 нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Это выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении 90 суток, а также проживает на территории Покровского района по недействительному паспорту гражданина Узбекистана. Просил суд признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что УУП ОМВД России по Покровскому району 24 сентября 2018 года установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2, пребывающая в Российской Федерации по 

<

адрес>, нарушила правила режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом срока (90) суток, а также проживала по указанному адресу по недействительному паспорту гражданина Узбекистана. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, ее объяснениями в судебном заседании, ксерокопией паспорта гражданина Республики Узбекистан, досье СПО «Мигрант» на ФИО1, объяснением свидетеля П..

В соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, нарушившей режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

При определении размера штрафа, назначаемого в качестве основного наказания, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение виновной, том числе то, что она не имеет места работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской I Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлении, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. 

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах начальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при назначении административного наказания в виде административного выдворения граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 199 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено по делу об административном правонарушении, пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации было связано с тем, что в Российской Федерации проживают ее близкие родственники: бабушка Ф., тетя Н., дядя К., тетя Т., П., удочеривший ее дочь Л.Р., мать С., дочь Р. Все они, кроме С., имеют гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 имеет родственные связи на территории Российской Федерации, ее близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, принимая во внимание, что родственников, проживающих на территории Республики Узбекистан, у нее нет, а также отсутствие сведений о месте жительства ФИО1 на территории Республики Узбекистан, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление им права на уважение семейной жизни и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27.19, 29.9, 29.10. 3.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать гражданина Республика Узбекистан ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: Получатель ОМВД России по Покровскому району, л\с 04541А95970, ИНН получателя: 5721003085 КПП 572101001, № счета получателя: 40101810100000010001, наименование банка: Отделение Орел г. Орел, БИК банка получателя: 045402001, ОКТМО: 54650151051 КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880357180200001351 без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Покровский районный суд. 

Судья: Гольцова И.И.