Дело № 1-137/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 10 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Толстопятовой А.А., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

представителя потерпевшей ФИО2 №1 – (по доверенности) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого, имеющего награды за участие в боевых действиях в Чечне и службе на Кавказе, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи зарегистрированным индивидуальным предпринимателем в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ за основным государственным регистрационным номером XXXX, ИНН XXXX, и осуществляя деятельность по оказанию услуг по строительству и ремонту жилых и нежилых помещений, находясь в офисе, расположенном по XXXX г. Уссурийске Приморского края, в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в связи с необходимостью приобретения строительного материала для выполнения ремонтных работ в учреждениях XXXX Приморского края, заключил с ИП ФИО2 №1 договор б\н от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП ФИО2 №1, осуществляющая предпринимательскую деятельность по продаже хозяйственно-строительного материала, обязалась поставить товар, а ИП ФИО1, как покупатель принять и оплатить товар, а именно строительные материалы общей стоимостью 160 519 рублей 20 копеек. Согласно п. 3.1 договора б\н от ДД.ММ.ГГ, оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 21 (двадцать один) календарный день. Согласно устной договоренности между ИП ФИО2 №1 и ИП ФИО1 полная оплата товара должна осуществиться до ДД.ММ.ГГ включительно.

После заключения вышеуказанного договора б\н от ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на территории складов, расположенных по XXXX г. Уссурийске Приморского края, получил от ИП ФИО2 №1 хозяйственно-строительный товар на общую сумму 160 519 рублей 20 копеек.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 согласно приходного кассового ордера (далее по тексту ПКО) № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 24 660 рублей 50 копеек, ПКО № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 12 241 рубль 47 копеек, ПКО № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 055 рублей 00 копеек, ПКО № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 14900 рублей 00 копеек, ПКО № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 4 051 рубль 78 копеек, ПКО № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 7 198 рублей 76 копеек, ПКО № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 92 рубля 49 копеек, ПКО № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 4 449 рублей 98 копеек, ПКО № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 28 227 рублей 00 копеек, ПКО № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 42 323 рубля 02 копейки, внес в счет оплаты за полученный им хозяйственно-строительный материал у ИП ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 140 200 рублей 00 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГ ода в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории складов, расположенных по адресу: XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, решил не возвращать ИП ФИО2 №1 долг в суме 20 319 рублей 20 копеек за полученный им хозяйственно-строительный материал от ИП ФИО2 №1, а также, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил путем обмана похитить принадлежащий ИП ФИО2 №1 хозяйственно-строительный товар, который ему был необходим для выполнения работ в учреждениях XXXX Приморского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП ФИО2 №1 путем мошенничества, ФИО1 убедил материально ответственное лицо ИП ФИО2 №1 в лице её представителя ФИО10, что оставшуюся сумму долга 20 319 рублей 20 копеек перечислит на расчетный счет, а также передать ему в долг хозяйственно-строительный материал на общую сумму 52 738 рублей 45 копеек, заведомо зная, что взятые на себя обязательства выполнять не будет. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что денежные средства за предоставленный последнему материал будут возвращены ФИО1 в обговоренные сроки, согласился передать ФИО1 в долг хозяйственно-строительный материал. В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории складов, расположенных по XXXX г. Уссурийске Приморского края, ФИО1 получил хозяйственно-строительный материал у ИП ФИО2 №1: по накладной № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 13605 рублей 16 копеек, по накладной № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 109 рублей 29 копеек, по накладной № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 23 156 рублей 00 копеек, по накладной № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 12 868 рублей 00 копеек, на общую сумму 52 738 рублей 45 копеек, заведомо зная, что оплату товара не произведет. После чего с похищенными материальными ценностями скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 73 057 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник-адвокат ФИО9 согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен частично, на возмещении ущерба в оставшейся сумме 68 057 рублей 65 копеек настаивает, предъявив исковое заявление. 

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет награды за участие в боевых действиях в Чечне и службе на Кавказе, на иждивении малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и имеющего государственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им других преступлений. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает требования представителя потерпевшей ФИО8 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму 68 057 рублей 65 копеек.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 копий приходных кассовых ордеров, 17 копий накладных, 3 уведомления в адрес ФИО1, акт сверки взаиморасчетов между ИП ФИО2 №1 и ИП ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 ущерб в сумме 68 057 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик