Дело № 2-972/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о сохранении жилого дома, площадью 120,1 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 26.11.2024, подготовленного инженером Г; внесении изменений в ЕГРН изменения в части площади жилого дома, указав ее «120,1 кв.м»; о разделе данного жилого дома, выделив ей в собственность с учетом сложившегося порядка пользования здание – часть жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., состоящее из помещений: в литере "а1" - помещение №1 площадью 4,5 кв.м., помещение №2 площадью 12,4 кв.м.; в литере "А" - помещение №3 площадью 14,7 кв.м.; в литере "а" – помещение №4 площадью 15,8 кв.м.; в собственность ФИО3 здание – часть жилого дома, общей площадью 72,7 кв.м., состоящее из помещений: в литере «а2» - помещение №1 площадью 2,9 кв.м, помещение №6 площадью 4,8 кв.м.; в литере «А1» - помещение №2 площадью 17,2 кв.м.; в литере «А» - помещение №3 площадью 13,8 кв.м.; в литере «а» -помещение №4 площадью 6,2 кв.м., помещение №5 площадью 6,6 кв.м.; в литере «А2» - помещение №7 площадью 2,1 кв.м. и помещение №8 площадью 19,1 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны. 

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца ФИО1 в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком ФИО3 была произведена незначительная реконструкция её части жилого дома, в результате которой было возведена холодная пристройка, что увеличило общую площадь жилого дома. Разрешение на реконструкцию ФИО3 не получила, в связи с чем заключить соглашение о разделе жилого дома во внесудебном порядке невозможно. 

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлен письменный отзыв, согласно которого администрация считает иск не правомерным, так как разрешения на проведенную реконструкцию не было получено истцами, а доказательств отсутствия нарушений необходимых норм при переоборудовании спорного объекта не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области будучи надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не направило своего представителя, письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из представленных материалов, а именно: выписок из ЕГРН, технического паспорта, технического плана, заключения специалиста усматривается – истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; титульные доли в праве сторон – по 1/2, истец и ответчик являются также собственниками земельных участков при данном домовладении; дом фактически разделен на две части; нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм при строительстве вышеуказанного дома не выявлено; в результате проведенной ответчиком реконструкции части жилого дома, находящейся в ее пользовании, возведена 1-этажная пристройка, что повлекло увеличение общей площади дома до 120,1 кв.м. (л.д. 10-17, 18-20, 21-26, 27-42, 55-123). 

В соответствии с уведомлением администрации Городского округа Серпухов Московской области от 04.03.2025 ответчику ФИО3 указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям, что земельный участок предназначен для возведения одного жилого дома, максимальный процент застройки не должен превышать 40% от площади земельного участка, минимальные отступы от границ земельных участков, установленные в целях определения мест допустимого размещения зданий – 3 м., видны противоречия между расположением жилого дома на земельном участке согласно данными ведомственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и сведениями об отступах от жилого дома до границ земельного участка, представленных ФИО3 (в уведомлении п. 3.3.3 размеры отступов по 9 м., при этом ширина участка 14 м.). (л.д. 53-54). 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Реконструкция была произведена без нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм. 

В соответствии с положениями вышеуказанных норм, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждый пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторонам не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования истца не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 218, 219, 222, 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом плане здания, составленным кадастровым инженером ИП Г по состоянию на 26 ноября 2024 года.

Разделить жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, между истцом ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО3 с другой по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом плане здания, составленным кадастровым инженером ИП Г по состоянию на 26 ноября 2024 года.

Выделить истцу ФИО2 в собственность часть спорного жилого дома в виде здания, состоящего из следующих помещений: литера "а1" - помещение №1 площадью 4,5 квадратных метров (тамбур); помещение №2 площадью 12,4 квадратных метров (кухня); литера "А" - помещение №3 площадью 14,7 квадратных метров (жилая комната); литера "а" - помещение №4 площадью 15,8 квадратных метров (коридор).

Выделить ответчику ФИО3 в собственность часть спорного жилого дома в виде здания, состоящего из следующих помещений: литера "а2" - помещение №1 площадью 2,9 квадратных метров (коридор); помещение №6 площадью 4,8 квадратных метров (санузел); литера "А1" - помещение №2 площадью 17,2 квадратных метров (жилая комната); литера «А» - помещение №3 площадью 13,8 квадратных метров (жилая комната); литера "а" - помещение №4 площадью 6,2 квадратных метров (коридор); помещение №5 площадью 6,6 квадратных метров (коридор); литера "А2" - помещение №7 площадью 2,1 квадратных метров (коридор); помещение №8 площадью 19,1 квадратных метров (жилая комната).

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, между истцом ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО3 с другой прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.