решение

 суда изготовлено 22.01.2019 г.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Калитеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ГУ ПФ РФ № по г.Москве и Московской области о восстановлении прав на дополнительные меры господдержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФ РФ об обязании зачислить денежные средства в размере 453 026 рублей как возврат материнского капитала; о восстановлении права на распоряжение дополнительной мерой господдержки - государственным сертификатом на материнский капитал с последующей индексацией. Свои требования истец мотивирует тем, что 05.06.2014г. ее семья приобрела квартиру с использованием средств материнского капитала. В настоящее время они намерены продать указанное жилое помещение, при этом средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей возвращены ею на счет ПФ РФ в полном размере, что подтверждается кассовым чеком. Однако решением ответчика ей отказано в восстановлении прав на дополнительные меры государственной поддержки - материнский капитал. Она с указанным решением не согласна, а потому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ГУ ГУ ПФ РФ № по г.Москве и Московской области, представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы отзыва на иск (л.д.25).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истец получила право на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб., что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитала (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец распорядилась денежными средствами по материнскому (семейному) капиталу в размере 453 026 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).

Из объяснений истца следует, что по семейным обстоятельствам принято решение о продажи приобретенной квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей истцом возвращены ответчику, что подтверждается квитанцией банка (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о восстановлении права на государственный сертификат на материнский капитал, на что получила отказ, мотивированный тем, что ранее закрытое дело восстанавливается после получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.22).

Федеральный закон 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

По смыслу статьи 3 Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у указанных выше лиц однократно.

Поскольку истец в 2017 году в предусмотренном Законом порядке распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, то право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено, а потому суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод истицы о том, что денежные средства материнского (семейного) капитала возвращены на счет ответчика, не может служить безусловным основанием к удовлетворению иска, поскольку дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала предоставляются однократно.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ГУ ПФ РФ № по г.Москве и Московской области о восстановлении прав на дополнительные меры господдержки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова