Дело № 2-4532/2017

164г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен смешанный договор № WVFP16.08-0063/1, включающий в себя условия розничной купли-продажи предварительно оплаченного товара и договор бытового подряда по выполнению работ по монтажу предварительно оплаченного товара. Согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу предварительно оплаченного товара с условием его доставки без выполнения какой-либо работы направленной на полное освобождение оконных проемов жилого помещения, необходимых для последующего выполнения работы по монтажу. Так, истец исполнил свои обязательства по договору в соответствии с его условиями, оплатив общую стоимость, заблаговременно подготовил жилое помещение в части его освобождения от вещей в радиусе 1,5-2 м. от места проведения работ. Однако ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, в том числе передачи предварительно оплаченного товара с условием его доставки, начала выполнения работ по монтажу предварительно оплаченного товара. По условиям договора, срок доставки материалов клиенту не позднее 50 рабочих дней с момента подписания договора и произведения клиентом оплаты согласно условиям договора. Последним днем срока исполнения обязательств по договору в части доставки материалов является 02 ноября 2016 года (включительно) с 25 августа 2016 года. Однако фактически передача товара с условием его доставки была осуществлена в календарную дату – 24 ноября 2016 года, так просрочка составила 22 дня, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара в размере 26172 рубля 50 коп. Кроме того, ответчиком допущена просрочка начала выполнения работы по договору, которые должны были быть выполнены с 03 ноября 2016 года по 07 ноября 2016 года (включительно). Однако фактически были выполнены 01 декабря 2016 года, ввиду чего, просрочка составила 28 календарных дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39626 рублей 31 коп., которая частично была выплачена истцу в размере 33965 рублей. Также ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцом понесены убытки в размере 28053 рубля 64 коп., во избежание причинения вреда как собственному имуществу, так и общему имуществу жилых домов блокированной постройки, перерасход электрической энергии за 27 календарных дней составил 11132,4 кВт, поскольку в срок указанный в договоре истцом были подготовлены для производства работ оконные проемы. В связи с чем, упросит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с условием его доставки в размере 26172 рубля 50 коп., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 5660 рублей 91 коп., убытки в размере 28053 рубля 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в результате того что им были подготовлены оконные проемы к сроку определенному в договоре, которые были нарушены ответчиком, им были понесены убытки в виде перерасхода за электроэнергию, которые он пытался минимизировать закрывая оконные проемы полиэтиленовой пленкой и с целью избежания причинить вред соседним таунхаусам. 

Ответчики ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы ФИО4 

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности реестр. № 1-3302 от 05 августа 2016 года, исковые требования не признал, повторив доводы изложенные в отзыве, согласно которому, 24 августа 2016 года между сторонами заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций. Срок начала проведения работ – в течение 2 рабочих дней с момента доставки материалов, срок доставки которых определен в течение 50 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 02 ноября 2016 года, следовательно к выполнению работ подрядчик должен был приступить не позднее 07 ноября 2016 года. При этом ответчик был предупрежден, что монтаж заказанных изделий будет возможен в указанный срок при соответствии температуры наружного воздуха, то есть не ниже 15 градусов Цельсия. Учитывая что температура воздуха в 13 ноября 2016 года по 212 ноября 2016 года составила ниже 15 градусов Цельсия, доставка и монтаж в указанный период была невозможна. Доставка материалов была осуществлена 24 ноября 2016 года и монтаж окон начат 28 ноября 2016 года и окончен 01 декабря 2016 года. Просрочка доставки материалов клиенту составила 6 дней с 08 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года и 23 ноября 2016 года, а период с 13 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года должен быть исключен из периода просрочки в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность исполнения договора. 06 декабря 2016 года ответчик получил претензию от истца с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения договора подряда. Ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 33965 рублей, гораздо большая сумма. В дальнейшем истец вновь обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 26172 рублей 50 коп., в удовлетворении которого истцу было отказано. При этом, договор заключенный между сторонами не может считаться смешанным, поскольку не содержит элементов договора купли-продажи. Кроме того, полагают необоснованны и требование о взыскании убытков, поскольку факт большего по сравнению с аналогичными средними показателями потребления электроэнергии сам по себе недостаточен для взыскания понесенных расходов в качестве убытков, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства причинно-следственной связи между нарушением подрядчиком своих договорных обязательств и несением указанных расходов. Поскольку требования потребителя о выплате неустойки ответчиком выполнены в добровольном порядке, основания для взыскания штрафа также отсутствуют. Кроме того, учитывая выполнение ответчиком условий договора, установку качественных изделий, соответствующих требованиям действующего законодательства и самого клиента, считают что основания для выплаты компенсации морального вреда отсутствуют. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, просят уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, полагавшей требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2016 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда № WVFP16.08-0063/1, согласно которому подрядчик обязался по заданию клиента выполнить работы по ремонту и (или) замене оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, а клиент обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы. Конкретный объем работ определяется в Приложении № 1 к настоящему договору. Работы выполняются по адресу: Х. Работы выполняются силами подрядчика и из его материалов. Доставка необходимых материалов входит в общую стоимость работ, выполняемых по настоящему договору. Точная дата доставки материалов дополнительно согласовывается с клиентом по телефону в рамках сроков, предусмотренных настоящим договором. 

Как следует из п. 2.1 договора, в обязанности клиента входит: произвести оплату работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором; предоставить подрядчику необходимое количество точек подключения к электроэнергии напряжением 220 вольт; подготовить заблаговременно помещение, в котором будут производиться работы, для исключения каких-либо повреждений имуществу клиента, в частности: закрыть или убрать из помещения мебель и иное имущество клиента, закрыть напольное покрытие, ковры от запыления и возникновения повреждений, защитить иные помещения от запыления, полностью освободить 1,5- метра в радиусе места проведения работ. В случае, когда проем обложен кафельной (декоративной) плиткой, то во избежание ее повреждения клиенту рекомендуется до начала монтажных работ снять ближний ряд к периметру проема.

Стоимость работ составляет 285095 рублей, без НДС на основании применения единого налога на вмененный доход. Клиент оплачивает работы: в порядке 100% предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1 в день подписания договора; в порядке 60% предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1. в день подписания договора. В этом случае остаток стоимости договора вносится не позднее двух рабочих дней до дня поставки клиенту материалов (раздел 3). 

Согласно разделу 4 договора, срок доставки материалов клиенту не позднее 50 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и произведения клиентом оплаты согласно условиям договора, за исключением случаев, когда температура наружного воздуха ниже 25 градусов Цельсия, а также при бездорожье. В таких случаях срок начала выполнения работ автоматически отодвигается на количество дней, в течение которых доставка была невозможна. Срок начала проведения работ в течение 2 рабочих дней с момента доставки материалов, за исключением случаев, когда температура наружного воздуха составила ниже 15 градусов Цельсия, а также при порывах ветра выше 10 м/с. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе договор купли-продажи и подряда.

25 августа 2016 года истцом оплачено ответчику по договору 285106 рублей, что подтверждается квитанциями № 001377, 002622, 002623.

Согласно акту № ЯИБ00002720 от 24 ноября 2016 года и № ЯИБ00002721 от 24 ноября 2016 года, истцу осуществлена поставка материалов по договору для производства работ.

Вместе с тем, согласно условиям договора, поставка материалов должна была быть осуществлена не позднее 02 ноября 2016 года (50 рабочих дней с 25 августа 2016 года). 

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка передачи предварительно оплаченного истцом товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ответчика неустойки в размере 26172 рубля 50 коп., из расчета: 237931,82 х22х0,5%, где 237931,82 - стоимость предварительно оплаченного товара; 22 – дни просрочки с 03 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года, 0,5% размер законной неустойки.

Доказательств просрочки передачи товара ответчиком истцу по вине потребителя суду не представлено, что также опровергается и представленной стороной ответчика таблицей погоды среднесуточной температуры для г. Красноярска в указанный период. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, не названы они и представителем ответчика. 

Кроме того, согласно актам приема-передачи выполненных работ от 01 декабря 2016 года № WVFP16.08-0063/2 и № WVFP16.08-0063/1, работы по договору подряда выполнены ответчиком и приняты потребителем 01 декабря 2016 года

При том, что согласно условиям договора срок начала проведения работ в течение 2 рабочих дней с момента доставки материалов.

То есть работы должны были быть выполнены не позднее 04 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах просрочка начала выполнения работ по монтажу составила 27 календарных дней с 05 ноября 2016 года по 01 декабря 2016 года.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 47174,18х27х3% = 38211,08, где 47174,18 стоимость услуг, 27 количество дней просрочки с 05 ноября 2016 года по 01 декабря 2016 года, 3% размер законной неустойки. 

Кроме того, судом установлено, что в ответ на претензию истца ответчиком оплачена в добровольном порядке неустойка в размере 33965 рублей 40 коп., что также подтверждается обеими сторонами. 

Ввиду чего истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 5660 рублей 91 коп. (39626,31 – 33965,40), вместе с тем, исходя из произведенного расчета размер неустойки составит 4254 рублей 68 коп.

Доказательств просрочки потребителя в нарушении срока начала работ по договору, наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду стороной ответчика не представлено, не является таковым и указание ответчика на то обстоятельство, что просрочка возникла не по вине ответчика, а ввиду неблагоприятных погодных условий, что опровергается представленным стороной ответчика таблицей погоды среднесуточной температуры для г. Красноярска в указанный период.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

Кроме того, истец во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.1.3. Договора, к календарной дате - 03.11.2016, установленной договором в качестве начала срока выполнения работ по монтажу окон, подготовил жилое помещение в части его освобождения в радиусе 1,5 - 2 м от места проведения таких работ, в том числе освободил оконные проемы от находящихся ранее вмонтированных оконных блоков, что подтверждается пояснениями истца, которые также являются доказательствами по делу.

При этом, из конструктивных особенностей и характеристик сложных изделий - оконных блоков, состоящих из главных и вспомогательных (комплектующих) изделий (материалов), с учетом ст. 130, п. 1 ст. 133 ГК РФ, следует, что освобождение оконных проемов жилого помещения от ранее вмонтированных оконных блоков приводит к разрушению (повреждению) монтажных швов и целостности оконных блоков, препятствующих дальнейшему их использованию по функциональному назначению.

На основании п. «в» ст. 2 Закона Красноярского края от 29.04.2010 №10-4659 «Об установлении сроков наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков на сезонные товары на территории края», с 01 ноября любого календарного года в г. Красноярске наступает зимний период.

С учетом вышеизложенного, использование жилого помещения по его функциональному назначению в зимний период без наличия оконных блоков не представлялось возможным без осуществления дополнительных расходов потребителя, направленных на создание оптимального температурного режима жилого помещения во избежание причинения вреда «разморозкой» как собственному имуществу, так и общему имуществу жилых домов (таунхаусов) блокированной постройки, соединенных общей стеной и имеющих общие инженерные сети электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, обеспеченные приборами учета соответствующего коммунального ресурса и размещенные в помещении общего пользования в соответствии с проектной документацией, расположенных по адресу: Хная, Х. 

Во исполнение ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), на основании проектной документации на жилое помещение, создание оптимального температурного режима (отопление) жилого помещения осуществляется только электрической энергией используемого энергетического ресурса, подключенного к электрическим сетям централизованного электроснабжения, обеспеченного прибором учета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ч. 2 ст. 13 Законом об энергосбережении, расчеты за потребляемую электрическую энергию осуществляются на основании количественных значений, определенных при помощи прибора учета.

При этом, во исполнение законодательства Российской Федерации, истец - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Х (площадью 150 м2), с учетом показаний прибора учета № - 009081063004094, осуществляет оплату за потребляемую электрическую энергию через уполномоченную управляющую организацию - УК ООО «Сосны».

Как следует из информационного письма УК ООО «Сосны» № 5 от 23.01.2017г., расход потребителя за потребляемую электрическую энергию в октябре календарного года - 2016г. для отопления жилого помещения составил 64,5 кВт, при стоимости 1 кВт 2,52 руб. в денежной сумме - 162,54 руб. Расчет: 64,5 кВт * 2,52 руб. = 162,54 руб.

На основании информационного письма УК ООО «Сосны», от 18 января 2017 года, средний расход за потребляемую электрическую энергию для отопления аналогичных жилых помещений - таунхаусов (жилых домов блокированной постройки, расположенных по адресу: 

<

...>; площадью 150 кв.м. с учетом проектной документации), в ноябре календарного года — 2016 за период - с 01.11.2016 по 30.11.2016 (включительно) составил 6760 кВт, при стоимости 1 кВт 2,52 руб. в денежной сумме — 17035,00 руб. (семнадцать тысяч тридцать пять).

Следовательно, с учетом количества календарных дней в ноябре календарного года - 2016, средний расход за потребляемую электрическую энергию для отопления аналогичных жилых помещений за каждый календарный день составил — 225,3 кВт, при стоимости 1 кВт 2,52 руб. в денежной сумме -567,76 руб. (пятьсот шестьдесят семь руб. семьдесят шесть коп.). Расчет: 6760 кВт / 30 дней = 225,3 кВт за 1 день; 225,3 кВт за 1 день * 2,52 руб. = 567,76 руб. за 1 день.

Таким образом, средний расход за потребляемую электрическую энергию для отопления аналогичных жилых помещений за три календарных дня в ноябре календарного года - 2016, за период - с 01.11.2016 по 03.11.2016 (включительно), составил - 675,9 кВт., при стоимости 1 кВт 2,52 руб. в денежной сумме - 1703,26 руб. (одна тысяча семьсот три руб. двадцать шесть коп.). Расчет: 225,3 кВт за 1 день * 3 дня = 675,9 кВт. 675,9 кВт * 2,52 руб. = 1703,26 руб.

На основании информационных писем УК 000 «Сосны», фактический расход за потребляемую электрическую энергию для отопления жилого помещения потребителя за ноябрь 2016 г. - период с 01.11.2016 по 30.11.2016 (включительно), с учетом показаний прибора учета - № 009081063004094, составил 11808,3 кВт, при стоимости 1 кВт 2,52 руб. в денежной сумме - 29756,92 руб. (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. девяносто две коп.).

Во избежание причинения вреда как собственному имуществу, так общему имуществу жилых домов блокированной постройки, перерасход электрической энергии за 27 календарных дня в календарном году - 2016 за период с 04.11.2016 по 30.11.2016 (включительно), составил - 11132,4 кВт, при стоимости 1 кВт 2,52 руб. в денежной сумме -28053,64 руб. (двадцать восемь тысяч пятьдесят три руб. шестьдесят четыре коп.).

Расчет: 11808,3 кВт - 675,9 кВт. = 11132,4 кВт.

11132,4 кВт *2,52 руб. за 1 кВт = 28053,64 руб.

Расчет убытков представленный стороной истца, подтверждается также заключением управления Роспотребнадзора по красноярскому краю, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в виде переплаты денежных средств за электроэнергию в размере - 28053,64 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, довод стороны ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными убытками не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела. 

При этом, согласно ответу ООО УК «Сосны» у истца в доме согласно проекту предусмотрено два прибора учета электроэнергии. Один прибор учета предусмотрен для учета затрат электроэнергии за освещение и бытовые розетки (в квартире), другой прибор учета предусмотрен для учета затрат электроэнергии за отопление (в квартире), расчеты произведены истцом из показаний прибора учета затрат электроэнергии за отопление.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО5 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 363 рубля 07 коп. (26172,50+2000+500+28053,64 / 50%), в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, частичного удовлетворения требований истца, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 186 рублей 78 коп. (800+3% от 36226,17) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 26172 рубля 50 коп., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы в размере 2 000 рублей, убытки в размере 28053 рубля 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2186 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко