Дело № 2 – 1222/2017 г. 28 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно ордеру на жилье 

<

№> от 

<

дата> года ФИО2 проживает квартиру по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> года в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 также по указанному адресу зарегистрирована ответчица. С весны 

<

дата> года ответчица перестала проживать в указанной квартире, её личных вещей в данной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги ответчица не оплачивает. На основании решения суда от 

<

дата> года истцы выслали ответчику ключи от указанной квартиры. Не смотря на это, ответчица ни разу в указанной квартире не появилась. Личных вещей ответчицы в квартире нет. Членом семьи истцов ответчик не является. 

Истицы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она проживает в указанном доме. Последний раз ответчика по указанному адресу видела где-то в 

<

дата> годах. Свидетель часто приходят к истцам домой в гости. Личных вещей ответчика свидетель в спорной квартире не видел. 

Выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы на основании ордера проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

дата> года постоянно.

Ответчик в спорном жилом помещение не проживает с весны 

<

дата> года, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. На основании решения суда от 

<

дата> года истцы выслали ответчику ключи от указанной квартиры. Не смотря на это, ответчица ни разу в указанной квартире не появилась. Личных вещей ответчицы в квартире нет. Членом семьи истцов ответчик не является. 

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

На основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является истица, ответчик членом её семьи, в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, не является.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчик является посторонним для истицы человеком, его регистрация по спорному адресу нарушает права истицы, как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 апреля 2017 года.